Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-553/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-553/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту старшиной запаса Кубаховым Алексеем Ивановичем требований о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кубахов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 5 октября 2018 г. (протокол N 45), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказы командира указанной воинской части от 9 октября 2018 г. N 108 в части досрочного увольнения его с военной службы по вышеуказанному основанию, от 20 ноября 2018 г. N 236 об исключении его из списков личного состав воинской части, обязать должностных лиц отменить их, восстановить его на военной службе обеспечив, положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что в нарушение Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, и Положения о порядке прохождения военной службы был ознакомлен с аттестационным листом менее чем за две недели до аттестации. Это не позволило ему представить в аттестационную комиссию свои обоснованные возражения. Кроме того, названный лист не содержал объективной оценки его деятельности. Аттестационной комиссией при оценке его деятельности не были учтены имеющиеся у него поощрения. Суд не выяснил, когда был подписан и направлен командиру воинской части аттестационный лист. С утвержденным аттестационным листом он не ознакомлен. Состав аттестационной комиссии был нелегитимным. Беседу перед увольнением с военной службы лично командир войсковой части N с ним не проводил. Несмотря на выраженное желание, он не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Перед представлением к увольнению с военной службы не был произведен подсчет его выслуги лет. До исключения из списков личного состава воинской части ему не были возмещены командировочные расходы и не предоставлен основной отпуск с выездом в другой регион Российской Федерации. Он полагает, что представленные командованием в суд доказательства являются сфальсифицированными.

В письменных возражениях врио командира войсковой части N и старший помощник военного прокурора Черкесского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к общим обязанностям военнослужащего относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

В подпункте "в" п. 2 и п. 2.2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, а также иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что невыполнение условий контракта могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а также в иных юридически значимых обстоятельствах, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как следует из материалов дела, Кубахов А.И. с 15 мая 2015 г. проходил военную службу в должности старшины роты войсковой части N. В период с указанного числа по 27 января 2017 г. он представил в отделение кадров диплом от 30 июня 2007 г. N 563, согласно которому в 2007 году он окончил обучение в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство". В связи с этим приказом командующего 49 общевойсковой армией от 20 января 2017 г. N 5 ему присвоено воинское звание прапорщик. В ходе проведенной в июле 2018 г. проверки было установлено, что Кубахов А.И. в названном учебном заведении не обучался, а указанный диплом ему не выдавался. 17 сентября 2018 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ.

За отсутствие установленного порядка в подразделении приказом командира войсковой части N от 12 февраля 2018 г. N 365 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом командующего 49 общевойсковой армией от 11 сентября 2018 г. N 52 приказ названного должностного лица от 20 января 2017 г. N 5 в части присвоения Кубахову А.И. воинского звания прапорщик отменен как незаконно изданный.

Названные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении истца аттестации. 26 апреля 2018 г. был составлен аттестационный лист, с которым Кубахов А.И. ознакомился на следующий день.

5 октября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N, заседание которой было проведено с участием истца, приняла решение (протокол N 45) ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С принятым решением Кубахов А.И. знакомиться отказался.

В ходе заседания аттестационной комиссии истец имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а оспариваемое решение принято составом комиссии, установленным приказом командира войсковой части N от 4октября 2018 г. N 2396.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля секретарь аттестационной комиссии А.А... подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что аттестационная комиссия приняла законное и обоснованное решение, поскольку факт представления Кубаховым А.И. диплома о соответствующем уровне образования в отсутствие такового, с учетом имеющегося у него неснятого взыскания свидетельствует о несоответствии его требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом для данного дела не имеет значение дата подписания и направления командиру воинской части аттестационного листа.

Приказами командира войсковой части N от 9 сентября 2018 г. N 108 КубаховА.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а от 20 ноября того же года N 236 - исключен из списков личного состава воинской части. При этом в период с 20 ноября 2018 г. по 18 января 2019 г. ему были предоставлены положенные основные и дополнительные отпуска. До исключения из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен положенным денежным довольствием.

Поэтому оснований для признания названных приказов незаконными у суда не имелось.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, действующим законодательством на командира воинской части не возложена обязанность лично проводить беседы (в смысле личного собеседования) с военнослужащим перед его увольнением с военной службы. Проведение такой беседы является не самоцелью, а способом фиксации вопросов, подлежащих разрешению командованием в связи с увольнением военнослужащего с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Не направление Кубахова А.И. на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не может являться основанием для восстановления его на военной службе, так как при увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта он не имел права выбора основания увольнения.

Утверждение истца о том, что представленные командованием доказательства являются недопустимыми (сфальсифицированными), является несостоятельным и ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Кубахова Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи