Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-746/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-746/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Казакова В.Ю. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных мичманом Мукатовым Арманом Мендыкановичем требований о признании незаконными действий начальника отделения (территориального, г. Астрахань) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Михайлюк Е.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7декабря 2018 г. N АО/14/04 Мукатову А.М. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем, в связи с чем утратил возможность сдать его жилищным органам.

Мукатов А.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязать его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что истец в судебном порядке был лишен права пользования предоставленным ему ранее по договору социального найма жилым помещением, которое впоследствии в таком же порядке было приватизировано его бывшей супругой и сыном.

Вывод гарнизонного военного суда со ссылкой на решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2013 г. об отсутствии у Мукатова А.М. возражений относительно требований его бывшей супруги о приватизации жилого помещения, является ошибочным, поскольку он не принимал участия при рассмотрении данного дела в районном суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 февраля 2013 г. При этом в качестве ответчика по данному делу было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, которое не обеспечило защиту жилищных прав военнослужащего. Поскольку каких-либо доказательств о приобретении истцом предоставленного ранее по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации либо обеспеченности его жильем за счет государства суду первой инстанции представлено не было, то оспариваемое решение жилищного органа является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мукатов А.М. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. В 2009 году ему по месту прохождения военной службы на состав семьи два человека (истец и его супруга) военным ведомством было предоставлено жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2012 г, 18 октября 2012 г. и 20 февраля 2013 г. установлено, что Мукатов А.М. в ноябре 2011 года добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и проживает по иному адресу, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в 2012 году расторг брак, а в феврале 2013 года это жилое помещение было приватизировано бывшей супругой истца и его сыном.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Мукатов А.М. против удовлетворения требований его бывшей супруги не возражал, что подтверждается тем обстоятельством, что вышеуказанные решения суда он не обжаловал. Более того, его неучастие в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2013 г, и не представление в суд каких-либо доводов относительно заявленных требований, также фактически подтверждает отсутствие у него возражений по вопросу приватизации его бывшей супругой указанного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного предъявление Мукатовым А.М. к бывшей супруге в 2017 году исков о вселении и признании права пользования жилым помещением, а также о выделении доли в нем, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении установленного ст. 53 ЖК РФ срока.

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Поскольку Мукатов А.М. добровольно распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением, что повлекло утрату им возможности сдачи этой квартиры, то вывод суда о правомерности оспоренного решения начальника отделения управления жилищного обеспечения является верным.

Вопреки мнению подателя жалобы, действия должностных лиц органов военного управления при разрешении вышеуказанных исковых заявлений не свидетельствуют о возникновении у Мукатова А.М. права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 г. по заявлению Мукатова Армана Мендыкановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи