Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-83/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-83/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Фролова А.А. и представителя командира войсковой части N - Ганиевой А.Ю. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 года, которым удовлетворены требования, заявленные в интересах капитана Фокши Евгения Александровича, о признании незаконными действий командующего войсками ЮВО, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю, представителя командира войсковой части N - Ганиевой А.Ю. в обоснование доводов жалоб, истца Фокши Е.А. и его представителя - Паншева С.Л, возражавших относительно доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

20 августа 2018 года аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение (протокол N 30) о необходимости досрочного увольнения Фокши Е.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками ЮВО от 6 сентября 2018 года N 168 Фокша Е.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Фокша Е.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего войсками ЮВО об увольнении его с военной службы, обязать соответствующих должностных лиц их отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда отменить в связи неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения командующий войсками ЮВО располагал необходимыми документами, в том числе заключением аттестационной комиссии, согласно которым Фокша Е.А. перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом основанием для вывода о несоблюдении истцом условий заключенного контракта о прохождении военной службы являлась не его предыдущая служебная деятельность, а совершение действий, содержащих признаки преступления коррупционной направленности.

В жалобе указывается, что пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ возлагает на суд обязанность по приостановлению производства по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе в уголовном судопроизводстве. Поэтому факты, которые могут быть установлены при рассмотрении уголовного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела. При таких данных суд обязан был приостановить производство по административному делу, поскольку итоговое решение по уголовному делу в отношении Фокши Е.А. является доказательством, подтверждающим или опровергающим совершение им преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, что имеет существенное значение для установления того, соблюдались ли истцом условия контракта о прохождении военной службы.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе обращается внимание на то, что 24 октября 2018 года Фокшей Е.А. на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации внесены денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в сумме 200000 рублей, что подтверждает, что при исполнении должностных обязанностей им допущено причинение ущерба. При этом в настоящее время в Грозненском гарнизонном военном суде рассматривается уголовное дело в отношении Фокши Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. С учетом этого Фокша Е.А. за существенное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, касающихся исполнения общих, должностных и специальных обязанностей, и совершение уголовно наказуемого деяния был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Представитель указывает, что аттестационная комиссия в отношении Фокши Е.А. была проведена в соответствии с порядком, установленным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок). С выводами аттестационной комиссии Фокша Е.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в аттестационном листе. Порядок представления истца к увольнению с военной службы был соблюден.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что Фокша Е.А. проходит военную службу по контракту в должности начальника вещевой службы тыла войсковой части N.

Постановлениями старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 9 февраля 2018 года в отношении Фокши Е.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 159 УК РФ, а от 18 мая 2018 года - частью 4 статьи 159 УК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой 20 августа 2018 года аттестационная комиссия войсковой части N (протокол N 30) дала заключение о необходимости досрочного увольнения Фокши Е.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заключение комиссии утверждено командиром этой воинской части.

Перед проведением этой аттестации из штаба ЮВО командиру войсковой части N поступила телеграмма, в которой указывалось на необходимость проведения в отношении Фокши Е.А. разбирательства и установления его вины, составления аттестационного листа и доведения его до военнослужащего, проведения заседания аттестационной комиссии воинской части с вызовом военнослужащего.

В пунктах 3, 5 и 6 Порядка установлено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

Вместе с тем из аттестационного листа на Фокшу Е.А. следует, что:

отзыв в аттестационном листе, составленный заместителем командира войсковой части N по тылу - начальником тыла подполковником И.Н., не содержит сведений о совершении Фокшей Е.А. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела;

вывод в отзыве о невыполнении Фокшей Е.А. условий контракта не согласуется с данной ему положительной характеристикой и этот вывод сделан без приведения конкретных данных, свидетельствующих о невыполнении им условий контракта, которые подлежали установлению путем проведения разбирательства;

заседание аттестационной комиссии проводилось без участия аттестуемого военнослужащего.

Допустимых доказательств того, что Фокша Е.А. вызывался на заседание аттестационной комиссии, был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе и результатами проведенной аттестации командованием суду не представлено.

Из объяснений председателя аттестационной комиссии подполковника А.Г... и показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей членов аттестационной комиссии подполковников А.В. и И.Н... следует, что Фокша Е.А. на заседании аттестационной комиссии не присутствовал. На момент проведения аттестации им был известен лишь факт возбуждения в отношении него уголовного дела, но что конкретно совершено истцом не было известно. Другие фактические данные, послужившие основанием для проведения заседания аттестационной комиссии, ими не рассматривались.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший член аттестационной комиссии войсковой части N подполковник В.В... суду показал, что в заседании аттестационной комиссии в отношении Фокши Е.А. он не участвовал, а имеющаяся в аттестационном листе от его имени подпись ему не принадлежит.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, влекущем отмену принятого по ее результатам решения.

Приказом командующего войсками ЮВО от 6 сентября 2018 года N 168 Фокша Е.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, на момент вынесения решения аттестационной комиссией и издания приказа об увольнении с военной службы вина истца в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ, в предусмотренном законом порядке не установлена, служебное разбирательство, которым бы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Фокша Е.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не проведено. Следовательно, не имелось оснований для досрочного увольнения Фокши Е.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что решение аттестационной комиссии войсковой части N от 20 августа 2018 года (протокол N 30) и приказ командующего войсками ЮВО от 6 сентября 2018 года N 168 об увольнении истца с военной службы противоречат действующему законодательству, а поэтому обоснованно признал их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Фокши Евгения Александровича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего войсками Южного военного округа и представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: