Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-912/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-912/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Барбашова Ивана Сергеевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением в отношении истца аттестации, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Юрочкина В.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барбашов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 18 февраля 2019 года (протокол N 1), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ командующего войсками ЮВО от 26 февраля 2019 года N 53 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ командира войсковой части N от 14 марта 2019 года N 35 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

обязать указанных воинских должностных лиц отменить эти решение и приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Барбашов И.С. просит решение суда в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец утверждает, что судом первой инстанции не учтено, что процедура увольнения была нарушена, аттестационная комиссия заседала в неполномочном составе, о заседании этой комиссии он не был уведомлен.

При этом податель жалобы ссылается на то, что центр метрологии (войсковая часть N является не отдельной воинской частью, а структурным подразделением войсковой части N. В связи с этим в состав аттестационной комиссии должны были быть включены должностные лица этой воинской части, а её председателем в соответствии с пунктом 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы должен являться первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба указанной воинской части. В эту комиссию не были включены представители кадрового и юридического органов, а также органов комплектования и воспитательной работы воинской части.

Кроме того, Барбашов И.С. указывает, что вопреки требованиям вышеназванного Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации" он не был уведомлен о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии и не присутствовал на заседании этой комиссии. Приказ о проведении внеплановой аттестации был издан командиром войсковой части только 1 февраля 2019 года, аттестационный лист от 9 января 2019 года не утверждён командиром войсковой части N, перед заседанием аттестационной комиссии 9 января 2019 года он не был ознакомлен с аттестационным листом, а в материалах дела имеется аттестационный лист, с которым он ознакомлен 4 февраля 2019 года, административное правонарушение было совершено им 8 января 2019 года, а уже 9 января 2019 года было проведено заседание аттестационной комиссии, к которому ни он, ни члены комиссии не успели подготовиться. При таких обстоятельствах суд не должен был учитывать в качестве доказательства заключение аттестационной комиссии от 9 января 2019 года.

По мнению истца, суд первой инстанции не учёл, что командование до установления его вины в совершении административного правонарушения вступившим в законную силу постановлением судьи неправомерно сделало вывод о совершении им грубого дисциплинарного проступка и необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В письменных возражениях представитель командующего войсками ЮВО, командир войсковой части N и председатель аттестационной комиссии войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 указанного Федерального закона установлено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что Барбашов И.С. проходил военную службу в войсковой части N в должности мастера отделения измерительной техники N отдела измерительной техники на основании контракта, заключённого 1 июня 2017 года сроком на десять лет.

8 января 2019 года Барбашов И.С, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В то же день по факту совершённого правонарушения врио командира войсковой части N проведено служебное расследование, по результатам которого этим воинским должностным лицом принято решение о рассмотрении аттестационной комиссией вопроса о досрочном увольнении Барбашова И.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

9 января 2019 года аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала о досрочном увольнении Барбашова И.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестуемый присутствовал на заседании этой комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу рассматривавшегося вопроса.

Поскольку заседание аттестационной комиссии было проведено при секретаре, не являвшемся офицером, командованием принято решение о повторном заседании аттестационной комиссии с целью устранения недостатков.

Приказом командира войсковой части N от 31 января 2019 года N 19 были внесены изменения в изданный им приказ от 21 ноября 2018 года N 266, которым был определён состав аттестационной комиссии войсковой части N, и в качестве секретаря этой комиссии назначен офицер.

4 февраля 2019 года начальником N отдела измерительной техники в отношении Барбашова И.С. составлен аттестационный лист, с которым аттестуемый в тот же день был ознакомлен.

15 февраля 2019 года Барбашовым И.С. на имя командира воинской части подан рапорт, в котором он изложил обстоятельства совершённого им административного правонарушения, сведения о своей служебной деятельности, семейном положении, а также просил о смягчении меры воздействия. Этот рапорт исследовался на заседании аттестационной комиссии.

18 февраля 2019 года аттестационной комиссией войсковой части N в том же составе (за исключением секретаря) был повторно рассмотрен вопрос о дальнейшем служебном предназначении Барбашова И.С. и принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде председатель аттестационной комиссии А.С., член комиссии С.В. секретарь комиссии Е.Р., представлявший аттестуемого начальник N отдела измерительной техники Е.А... суду сообщили, что о проведении второго заседания комиссии Барбашову И.С. было известно, но участия в нём он не принимал, так как в этом не было необходимости, так как объяснения по рассматриваемому вопросу были даны им в ходе предыдущего заседания, новые фактические и характеризующие данные не исследовались.

При таких данных отсутствуют основания согласиться с доводом истца о том, что при проведении аттестации были существенно нарушено его право на участие в заседании аттестационной комиссии.

Утверждение в жалобе о неполномочном составе аттестационной комиссии является необоснованным, так как её состав был определён в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы приказами командира войсковой части N. Из материалов дела следует, что войсковая часть N являясь структурным подразделением войсковой части N, приравнена к отдельному батальону без права издания приказов.

Ссылка истца на то, что в состав аттестационной комиссии должны входить все должностные лица, перечисленные в пункте 2 ст. 27 указанного Положения, является ошибочной, так как в этой правовой норме приведён примерный перечень должностных лиц, входящих в состав аттестационной комиссии. Это однако не исключает возможность формирования состава аттестационной комиссии, исходя из реально существующего состава должностных лиц.

Недостатки при проведении аттестации 9 января 2019 года, на которые указывается в жалобе, в последующем были устранены при подготовке и проведении аттестации 18 февраля 2019 года, а поэтому они не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что виновность Барбашова И.С. в совершении правонарушения, свидетельствующего о нарушении им условий контракта, установлена в ходе служебного разбирательства, и самим истцом не оспаривалась. Кроме того, на день принятия судом решения вступило в законную силу постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 года, в соответствии с которым Барбашов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учётом этих имеющих значение для дела обстоятельств остальные приведённые в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

18 февраля 2019 года аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части N.

На основании представления командира войсковой части N от 18 февраля 2019 года приказом командующего войсками ЮВО от 26 февраля 2019 года N 53 Барбашов И.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 14 марта 2019 года N 35 Барбашов И.С. исключён из списков личного состава воинской части с 22 марта 2019 года. При этом с ним произведены все необходимые расчёты и предоставлен очередной отпуск за текущий год пропорционально прослуженному времени.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 года по административному исковому заявлению Барбашова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: В.Е. Цыбульник

А.Б. Санников