Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-995/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-995/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Грабовых Сергея Владимировича о признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее - ВКС) и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище), связанных с отказом в заключении с истцом контракта о прохождении военной службы, порядком представления его к увольнению с военной службы и ненаправлении на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной с Грабовых С.В. беседы на предмет увольнения его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней начальником военного училища составлен соответствующий лист от 15 октября 2018 г, который вместе с представлением направлен в адрес вышестоящего командования для разрешения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

Решением главнокомандующего ВКС от 12 декабря 2018 г. истцу отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой.

Грабовых С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия и решение воинских должностных лиц, просил признать незаконными действия начальника военного училища, связанные с ненаправлением его на профессиональную переподготовку, и взыскать с него судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Грабовых С.В. утверждает, что суд оставил без внимания тот факт, что им оспариваются действия должностных лиц именно с точки зрения своевременности принятия решений об отказе в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, что в свою очередь лишило его права на социальную адаптацию в виде профессиональной переподготовки, прохождение которой им планировалась в 2024 году, то есть по истечении вновь заключенного контракта. Он полагает, что главнокомандующий ВКС должен был принять решение об отказе в заключении с ним нового контракта не позднее чем за три месяца до срока его истечения, что, по его мнению, корреспондирует статья 9 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом автор жалобы указывает на то, что проведенная с ним беседа относительно его дальнейшего служебного предназначения датирована ранее принятия главнокомандующим ВКС оспариваемого решения об отказе в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, что противоречит пункту 28 Порядка представления военнослужащих к увольнению с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника военного училища просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы.

Пунктом 3 той же статьи Федерального закона предусмотрена возможность заключения с военнослужащими, имеющими, в частности, воинское звание подполковник, и достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, нового контракта о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, до достижения ими возраста 65 лет.

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности. Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью, что согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О, в соответствии с которыми установление специальных требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также считаться дискриминацией.

При этом следует также учесть правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 43-О-О, согласно которой возложение на должностное лицо обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

Таким образом, решение вопроса о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, либо об отказе в заключении такого контракта, относится к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица.

По делу установлено, что Грабовых С.В, срок действия контракта о прохождении военной службы которого истекал 11 февраля 2019 г, обратился с рапортом к начальнику военного училища с ходатайством о заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службы.

Данный вопрос послужил основанием для проведения в отношении истца аттестации, по результатам которой 8 октября 2018 г. комиссия вынесла решение (протокол N 20) ходатайствовать перед начальником военного училища об отказе в заключении с

Грабовых С.В. нового контракта о прохождении военной службы.

15 октября 2018 г. начальником военного училища проведена беседа с Грабовых С.В. на предмет увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой, с чем последний не согласился.

В последующем указанное выше заключение аттестационной комиссии было оспорено истцом в судебном порядке, однако в удовлетворении требований последнего вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. отказано.

12 декабря 2018 г. главнокомандующим ВКС принято решение не заключать с истцом новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней. Данное решение после поступления 10 января 2019 г. в адрес военного училища, было доведено до Грабовых С.В. установленным порядком после выхода его из отпуска 23 января 2019 г.

Учитывая то, что проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением с военной службы, к тому же применительно к спорным правоотношениям такая беседа проводилась по результатам выводов аттестации, ссылка автора жалобы на невозможность проведения беседы без принятия вышестоящим командованием окончательного решения о служебном предназначении истца, является несостоятельной. Данный вывод не противоречит пункту 28 Порядка представления военнослужащих к увольнению с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

15 января 2019 г. истец представлен к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что вопрос заключения с военнослужащим контракта о прохождении военной службы является прерогативой командования, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение главнокомандующего ВКС принято законно в рамках предоставленных ему полномочий.

Мнение Грабовых С.В. о несоблюдении названным должностным лицом срока принятия решения относительно его дальнейшей служебной деятельности, что в свою очередь, лишило его права на профессиональную переподготовку, прохождение которой им планировалась в 2024 году, то есть по истечении вновь заключенного контракта, следует признать ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права. Приведенный истцом в обоснование данной позиции пункт 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы не регламентирует порядок заключения нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на таковой, поскольку этот порядок определен статьей 10 того же Положения.

В силу пункта 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В соответствии с пунктом 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года N 630, военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

При этом упомянутым Порядком определено, что должен указать военнослужащий в своем рапорте: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

Только в отношении таких военнослужащих, то есть изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку на условиях, предусмотренных этим Порядком, и подавших соответствующий рапорт, в воинской части составляются списки согласно приложению N 1 к этому Порядку, сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях согласно приложению N 2 к этому Порядку, после чего эти списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения - в порядке подчиненности в кадровые органы. В последующем формируются обобщенные сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, на основании которых формируются учебные группы и высылаются в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения. Данное уведомление является основанием для выдачи военнослужащему направления согласно приложению N 3 к этому Порядку и изданию приказа о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы, согласно утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 Порядку деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, не включает в себя обязанность командира воинской части разъяснить военнослужащему порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки.

Согласно этому Порядку о предстоящем увольнении с военной службы командир воинской части проводит с военнослужащим беседу, в ходе которой последний вправе выразить просьбы, в том числе и по поводу прохождения профессиональной переподготовки.

Судом установлено и не отрицается самим Грабовых С.В, что последний желания пройти профессиональную переподготовку на названных выше условиях не высказывал и с соответствующим рапортом к командованию в период прохождения военной службы не обращался. Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны командования, связанных с реализацией социальной гарантии истца в виде прохождения профессиональной переподготовки, которая носит заявительный характер, допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Грабовых Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: