Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Чугунову А.П, Чугунову В.С, Бутченко М.А. о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по апелляционной жалобе представителя истца Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Чугунову А.П, Чугунову В.С, Бутченко М.А. о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование иска истец указал, что с 14 июня 2018 г. по 15 июля 2018 г. в Российской Федерации проходил чемпионат мира по футболу FIFA 2018, где г. Саранск также являлся городом-организатором. В связи с этим Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016 г. N1286 утверждена муниципальная целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу".

Во исполнение этого Постановления между Администрацией городского округа Саранск в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и Чугуновым А.П, Чугуновым В.С, Бутченко М.А. были заключены соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", для муниципальных нужд.

В соответствии с условиями указанных соглашений Чугунову А.П. и Чугунову В.С. подлежит выплате денежная компенсация в сумме 1 124 579 рублей каждому, Бутченко М.А. подлежит выплате размер возмещения в сумме 1 124 580 рублей.

В связи с тем, что прогнозный объем ресурсного обеспечения указанной программы неоднократно изменялся, Администрация городского округа Саранск и Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не могли разумно предвидеть при заключении соглашений с ответчиками необходимость проведения дополнительных работ в рамках реализации программы в 2018 г. Наличие бюджетных обязательств, касающихся решения вопросов местного значения, привели к невозможности исполнения органом местного самоуправления и казенным учреждением соглашений, заключенных с ответчиками.

В адрес ответчиков истцом направлены уведомления о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением подписать указанные соглашения, однако до настоящего времени подписанный экземпляр соглашения Администрацией городского округа Саранск от ответчиков не получен.

На основании изложенного, просит расторгнуть соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд N504 от 29 июня 2017 г, N507 от 30 июня 2017 г, N520 от 23 октября 2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к Чугунову А.П, Чугунову В.С, Бутченко М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что увеличение расходов, связанных с реализацией муниципальной программы, произошло ввиду большого количества незапланированных работ, отказ от которых повлек бы за собой отрицательное мнение о государстве, и повлияло бы на его престиж. Расторжение соглашений позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку права ответчиков на объект недвижимости сохраняются в первоначальном состоянии. Проведение реконструкции автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г. Саранске невозможно, поскольку в настоящее время постановления Администрации городского округа Саранск об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, утратили силу. Соглашение заключено не со всеми собственниками объектов недвижимости, указанных в постановлении. Считает, что условия, содержащиеся в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых соглашения могут быть расторгнуты, истцом соблюдены. Полагает, что к участию в деле необходимо привлечь Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, являющийся распределителем бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Чугунов А.П, Бутченко М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Чугунов В.С, представитель третьего лица Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Чугунов В.С. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, ответчики Чугунов А.П, Бутченко М.А. с апелляционной жалобой представителя истца не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", зарегистрировано за Чугуновым В.С. - "данные изъяты" в праве, Чугуновым А.П. - "данные изъяты" в праве, Бутченко М.А. - "данные изъяты" в праве.

Право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Чугуновым В.С. - "данные изъяты" в праве, Чугуновым А.П. - "данные изъяты" в праве, Бутченко М.А. - "данные изъяты" в праве.

Постановлениями Администрации городского округа Саранск от 30 октября 2014 г. N2866 Об изъятии земельных участков в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в го Саранск" по ул. А.Невского, N2867 от 30 октября 2014 г. Об изъятии путем выкупа объектов недвижимости в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г.о. Саранск" по ул. А.Невского г. Саранска, постановлено изъятие (в том числе путем выкупа) земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд го Саранск в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина го Саранск" по ул. А.Невского г. Саранска.

Согласно Приложению к указанным Постановлениям земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", подлежали изъятию путем выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Постановлением Администрации городского округа Саранск N1286 от 31 марта 2016 г. утверждена муниципальная целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу".

Постановлением Администрации городского округа Саранск N108 от 23 января 2018 г. в указанную программу внесены изменения.

Между Администрацией городского округа Саранск в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и Чугуновым А.П, Чугуновым В.С, Бутченко М.А. заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд N504 от 29 июня 2017 г, N507 от 30 июня 2017 г, N520 от 23 октября 2017 г, в соответствии с условиями которых ответчикам подлежит выплате размер возмещения Чугунову А.П, Чугунову В.С в сумме 1 124 579 рублей каждому, Бутченко М.А. подлежит выплате размер возмещения в сумме 1 124 580 рублей.

Письмами от 25 декабря 2018 г. N8754-ог, N8760-ог, N8757-ог Администрация городского округа Саранск уведомила ответчиков о необходимости расторжения вышеуказанных соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с существенными изменениями обстоятельств в виде значительного повышения дефицита местного бюджета городского округа Саранск, предложив подписать соответствующие соглашения о расторжении.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу о проведении Чемпионата мира по футболу в 2018 г. в г. Саранске стало известно в 2012 г, задолго до заключения спорных соглашений, в связи с чем, Администрация городского округа Саранск имела возможность просчитать все возможные риски и распределить бюджетные ассигнования, заключая спорные соглашения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункта 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Из содержания статей 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения соглашений с ответчиками в связи с изменением материального положения истца. При заключении соглашений истец обязан предвидеть возможность уменьшения своих доходов.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для расторжения соглашений в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет в данном случае сам истец.

При таких обстоятельствах условия, содержащиеся в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, при наличии которых соглашения могут быть расторгнуты, истцом не соблюдены.

То, что увеличение расходов, связанных с реализацией муниципальной программы, произошло ввиду большого количества незапланированных работ, и в связи с этим не произведена выплата денежных средств ответчикам, не является основанием для расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное материальное положение. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиками, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Более того, все обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были известно ему задолго до заключения спорных соглашений.

Довод апеллянта о том, что расторжение соглашений позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку права ответчиков на объект недвижимости сохраняются в первоначальном состоянии, судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных соглашений.

Согласно актам приема-передачи от 29 июня 2017 г, 30 июня 2017 г. Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" приняло от ответчиков спорное недвижимое имущество, акты сторонами подписаны.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что спорный дом находится в аварийном состоянии, в нем никто не проживает и его надлежащее состояние не поддерживает. В настоящее время ответчики переехали в другое место жительства, соглашение со стороны истца не исполнено, денежные средства не выплачены.

Довод о том, что проведение реконструкции автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г. Саранске невозможно, поскольку в настоящее время постановления Администрации городского округа Саранск об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, утратили силу, соглашение заключено не со всеми собственниками объектов недвижимости, указанных в постановлении, не является основанием для расторжения соглашений, заключенных с ответчиками, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о необходимости, по мнению истца, привлечения к участию в деле Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является распределителем бюджетных средств, не может быть положен в основу отмены постановленного решения суда. В данном деле Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск ходатайства о вступлении в дело не заявлял. Суд первой инстанции не нашел оснований привлечь указанное лицо к делу по собственной инициативе, что являлось правом суда в силу пункта 1 статьи 47 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова