Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1634/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия исполнительного листа от 21 января 2016 г. (предмет исполнения - выплата единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей (далее единовременная материальная и финансовая помощь) за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, адрес должника: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 133, в пользу Винциной С.Н.) 24 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что по объективным причинам не может исполнитель решение суда, т.к. до настоящего времени федеральные денежные средства для выплат взыскателю из Резервного фонда не предоставлены должнику, у которого в силу этого отсутствует реальная возможность исполнения требования исполнительного документа. Причиной отказа в выделении денежных средств является несогласование Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) проекта распоряжения в части выделения денежных средств для выплаты Винициной С.Н. единовременной материальной помощи и финансовой помощи.

Винциной С.Н. рекомендовано обратиться в суд требованием об установлении факта проживания на момент возникновения чрезвычайной ситуации по адресу: Рузаевский район, г. Рузаевка, ул. Заречная, д. 7, и признания пострадавшей в результате паводка, произошедшего на территории Республики Мордовия в апреле 2012 г, и тем самым подтвердить свое право па получение указанной помощи в соответствии с принятым судебным решением.

Винцина С.Н. до настоящего времени не обратилась в судебные органы с требованием об установлении факта проживания на момент возникновения чрезвычайной ситуации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа и совершение должником всех возможных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; должником не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения решения суда; судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав органа принудительного исполнения; в решении суда отсутствуют указания на меры, предпринятые должником в рамках исполнительного производства; судом первой инстанции не исследованы доказательства; судом не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела; издание Правительством Республики Мордовия постановления N 180 от 15 мая 2012 г.."Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия" к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), не относится; безосновательное освобождение должника от ответственности, приведет к снижению эффективности исполнительного производства;

отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность административного истца, поскольку не относится к непреодолимой силе, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам; судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 апреля 2019 г, в заявлении Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия данное требование заявлено не было, а вывод суда не основывается на нормах права, в решении суда отсутствуют ссылки на статьи законодательства Российской Федерации; вывод о незаконности постановления подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сергоглазова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Стрельченко Я.С. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия Лопатников А.Н. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В, заинтересованное лицо Виницина С.Н, представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Винциной С.Н. к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия. В соответствии с указанным решением административный истец обязан предоставить меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей произвести не позднее 30 дней с момента поступления бюджетных средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

11 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Лопатиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N "N". Постановлением о возбуждении исполнительного производства Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

24 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (получено административным истцом 17 мая 2019 г.).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что фактически исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исходя из изложенных в нем разъяснений следует, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона N 229-ФЗ, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Между тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Административный истец, заявляя о наличии объективных обстоятельств, являющихся препятствием для выполнения решения суда, вступившего в законную силу, фактически заявляет о его неисполнении ввиду того, что МЧС России считает необходимым установить факт постоянного проживания взыскателя в зоне чрезвычайной ситуации.

Административный истец указал в административном иске, что 12 июля 2017 г. предлагал взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении вышеназванного юридического факта, тем самым исходя из того, что без указанного судебного решения Винцина С.Н. не имеет право на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

28 сентября 2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия удовлетворен иск Винциной С.Н. о понуждении Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия выплатить меры социальной защиты в виде единовременной материальной и финансовой помощи. В решении суда указано, что отсутствуют правовые основания для отказа в выплате Винциной С.Н. единовременной материальной и финансовой помощи, и признано право последней на вышеназванные выплаты. Решение вступило в законную силу.

С учётом изложенного установлено, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется ввиду несогласия с ним, при этом не имеет значения, что это несогласие исходит не от органа исполнительной власти Республики Мордовия, а от федерального органа исполнительной власти, который является элементом в системе государственных органов, на которые возложена функция предоставления единовременной материальной и финансовой помощи.

Кроме того гражданин вступает в правоотношения по выплате указанных денежных средств именно с Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, а не с МЧС России. Действующий порядок предоставления материальной и финансовой помощи лицам, пострадавшим от паводка 2012 года не предусматривает обращение Винциной С.Н. с заявлением к МЧС России. При отсутствии оснований для выплаты единовременной материальной и финансовой помощи решение об отказе в выплате принимает Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, и именно данное решение затрагивает права и законные интересы гражданина.

Судебная коллегия критически относится к доводам Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о том, что причиной неисполнения вступившего в законную силу решения суда является нежелание Винциной С.Н. обращаться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в зоне чрезвычайной ситуации и подтверждения права на получение единовременных материальной и финансовой помощи, т.к. право на данные выплаты уже признано вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не обжаловалось, о чём свидетельствует содержание административного искового заявления, а также заявление административного истца, поданное в связи с предложением суда апелляционной инстанции, дать письменное разъяснение предмета административного искового заявления. Административный истец представил заявление, в котором просил принять изменения предмета административных исковых требований, заменив требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора на требование о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от 24 апреля 2019 г.

В удовлетворении данного заявления судебной коллегией было отказано ввиду того, что правила об изменении предмета или оснований административного искового заявления не применяются в суде апелляционной инстанции согласно части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном судопроизводстве суд не связан доводами сторон, но не предметом исковых требований, который он не вправе определять и исследовать, если об этом не заявлял административный истец.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, т.к. должником не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 24 апреля 2019 г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов