Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15831/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года гражданское дело N 2-2173/2019 по апелляционной жалобе Шишкина В. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года по иску Шишкина В. В. к ООО " Фидиа Ф. Р." о признании приказа об увольнении незаконным.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Гусева В.В, представителя ответчика - Степаненко Е.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Фидиа Фарма Раша" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации в связи с вынужденным прогулом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2016 года между истцом и ООО "Фидиа Фарма Раша" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность "медицинский представитель" с выполнением должностных обязанностей согласно должностной инструкции. 02.11.2018 ответчиком издан приказ об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 с. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата или численности работников. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку видит причину своего увольнения в дискриминации работодателем истца по отношению к другим работникам и его желании в одностороннем порядке прекратить трудовые отношения с истцом, а основания увольнения фактически не связаны с сокращением штата или численности работников.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.02.2016 между Шишкиным В.В. и ООО "Фидиа Фарма Раша" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность "медицинский представитель" с выполнением должностных обязанностей согласно должностной инструкции (приложение N 1 к договору) (л.д. 16-25).

В соответствии с приказом от 01.08.2018 ООО "Фидиа Фарма Раша" с 24.10.2018 в штатное расписание внесены изменения с сокращением 1 штатной единицы по должности "Медицинский представитель".

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию на момент проведения процедуры сокращения численности работников (01.08.2018 ) у ответчика имелось 2 единицы по сокращаемой должности - медицинский представитель.

23.08.2018 Шишкину В.В. лично под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников от 23.08.2018, последний рабочий день - 24.10.2018.

Приказом N 12 от 02.11.2018 Шишкин В.В. уволен в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец лично ознакомлен 02.11.2018, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Рассматривая спор, оценив представленные сторонами доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом поступившего заявления ответчика о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что Шишкин В.В. пропустил срок для обращения в суд. При этом суд исходил из того, что Шишкин В.В. был лично с ним ознакомлен с приказом об увольнении 02.11.2018, тогда как исковое заявление подано в суд только 13.12.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого истец не просил.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов настоящего дали и материалов гражданского делаN2-406/2019, истец с копией приказа ознакомлен 02.11.2018, трудовая книжка им получена 13.11.2018: первоначально исковое заявление истцом подано в суд 20.11.2018, в этот же день в принятии заявления ему отказано, повторно истец обратился в суд - 13.12.2018.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание пояснение истца, не исследование судом первой инстанции доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, то обстоятельство, что истец своевременно обратился в суд за разрешением трудового спора, подав исковое заявление о восстановлении на работе, в принятии которого ему отказано, что прерывает течение срока исковой давности, в дальнейшем истец вновь обратился в суд с исковым заявлением в течение месяца с момента получения трудовой книжки, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решением суда первой инстанции разрешен вопрос только по заявлению о применении срока исковой давности, обстоятельства дела не установлены, оценка представленным сторонами доказательствам не дана, что при ошибочности вывода суда о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является нарушением ст. 196 ГПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, не исследовав основания заявленных требований, то судебная коллегия признает решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности незаконным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года отменить.

Гражданское дело N 2-2173/2019 по иску Шишкина В. В. к ООО "Фидиа Фарма Раша" о признании приказа об увольнении незаконным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: