Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-4418/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Скоковой Д.И, Фурмановой Л.Г.

при секретаре Рыбцовой А.В.

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина Михаила Семеновича, Марьиной Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Крот" о взыскании ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Марьина Михаила Семеновича, Марьиной Екатерины Александровны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя истцов Марьина М.С, Марьиной Е.А. - Лазаревой Е.А, поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика ООО "Крот" Лукьянченко М.А, Лукьянченко Е.И, полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

М.Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Крот".

В результате аварии, произошедшей 04 августа 2017 г, на руднике "Мир" Мирнинского горно-обогатительного комбината, являющемся структурным подразделением АК "АЛРОСА" (ПАО), М.Д.М. погиб. По данному факту проведено расследование несчастного случая на производстве формы Н-1, утвержденный 27 октября 2017 г.

Дело инициировано иском родителей погибшего М.Д.М. - Марьина М.С. и Марьиной Е.А. о взыскании с ООО "Крот" ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца в размере по 9298,55 руб.

В суд первой инстанции Марьин М.С. и Марьина Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказными почтовыми отправлениями, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, обеспечили явку своего представителя Лазаревой Е.А, которая требования поддержала. Представители ответчика Лукьянченко Е.И. и Лукьянченко М.А. иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истцы просят об отмене постановленного по делу решения ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказными почтовыми отправлениями (уведомления - в деле), их представитель Лазарева Е.А. апелляционную жалобу поддержала. Представители ответчика ООО "Крот" Лукьянченко М.А, Лукьянченко Е.И. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2015 г. между ООО "Крот" (работодателем) и М.Д.М. (работником) заключен трудовой договор, согласно которому М.Д.М. принят на работу на должность бурильщика.

Как следует из акта о несчастном случае, утвержденного 27 октября 2017 г, М.Д.М. 4 августа 2017 г. выполнял свои трудовые обязанности, находясь в буровой камере дренажных скважин БК N 4 горизонта отметки 210 м. подземного рудника "Мир". В 16 час. 17 мин. в результате размыва вмещающих пород в карьере "МИР" (южного борта) произошло неконтролируемое увеличение водопритока из чаши отработанного карьера в выработки подземного рудника "Мир" общим объемом 250 тысяч кубических метров. Поступившая в горные выработки вода с вовлекаемой горной массой затопила вентиляционно-закладочный штрек горизонта 210 м.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 г. установлен факт смерти М.Д.М. 4 августа 2017 г. в результате аварии, произошедшей в руднике "Мир" Мирнинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО).

В вышеназванном акте формы Н-1 в качестве причин несчастного случая указана совокупность гидрогеологических, технических и организационных факторов. Одной из причин аварии признана аномальная гидрогеологическая сложность месторождения, обусловленная системой неблагоприятно залегающих трещин структурного разлома (залеченных солями), находящихся в контакте с раздробленными породами долеритовой дайки.

Основными причинами группового несчастного случая признаны: несовершенство технологического процесса, а именно приняты проектные решения по строительству и эксплуатации подземного рудника "Мир", которые обусловили возникновение аварийной ситуации (нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п.12, 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г..N 599); нарушение технологического процесса, а именно нарушения проектных решений в ходе эксплуатации рудника "Мир" (ч.2 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 19 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых) и недостаточный уровень производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности со стороны должностных лиц подземного рудника "Мир" (ч.1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.10 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых). В качестве сопутствующих причин группового несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ (нарушение ч. 1 ст. 9 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.4 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2001 N 18). В качестве лиц, допустивших нарушение перечисленных требований, указаны должностные лица и сотрудники рудника "Мир" Мирнинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО), института "Якутнипроалмаз" АК "АЛРОСА" (ПАО), АК "АЛРОСА" (ПАО).

Родители погибшего в результате несчастного случая на производстве М.Д.М. - Марьин М.С. и Марьина Е.А. обращались в Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за получением страховых выплат, в письме от 29 февраля 2019 г. N 13/3104-2969 им разъяснено о необходимости предоставления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении М.Д.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку они регулируются специальным законом - Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на верном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В пункте 1 статьи 12 данного федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Пунктом 8 статьи 12 названного федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Законоположение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О, по своему нормативному содержанию направлено на становление только порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В пункте 2.3 данного определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что положение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как направленное на определение размера ежемесячной страховой выплаты, не предполагает исключение нетрудоспособных лиц, находившихся на момент смерти застрахованного лица на его иждивении или получавших от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию, из числа субъектов права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях.

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не только застрахованному лицу, но и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, в связи с этим размер ежемесячной страховой выплаты указанным лицам подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, рассчитанного по правилам п. 3 данной статьи, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве.

Как видно из разъяснений Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 февраля 2019 г, данных истцам, они не лишены возможности получения ежемесячных страховых выплат в определенном в соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размере в случае предоставления необходимого пакета документов, в частности, судебного постановления об их нахождении на иждивении застрахованного лица ( М.Д.М.), как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - пунктом 2 статьи 7, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Марьину М.С. и Марьиной Е.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда и удовлетворения данных требований в соответствии со статьями 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к утверждению о доказанности факта нахождения истцов на иждивении М.Д.М. Вместе с тем, выводы суда основаны на том, что при предъявлении настоящего иска в суд при расчете размера ежемесячной страховой выплаты истцы ошибочно руководствовались ст. 1089 ГК РФ, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законом в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда, причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и деликтными обязательствами не являются. Установление факта нахождения истцов на иждивении застрахованного лица предметом спора по данному гражданскому делу не является, в связи с чем указанные обстоятельства установлению по данному гражданскому делу не подлежали.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2019 г. по делу по иску Марьина Михаила Семеновича, Марьиной Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Крот" о взыскании ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи