Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-9980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В,

и судей: Проценко Е.П, Сучковой И.А,

при секретаре: Черновой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Партнеры Ноябрьск" Назаровой Е.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года,

по иску Свистина Даниила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты за переработку, компенсации за отпуск в период междувахтового отдыха, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Свистин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты за переработку, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на должность с суммированным учетом рабочего времени и вахтовым методом работы, в подразделение с местом работы в "адрес", где он работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору истцу производилась оплата по дневному тарифу без учета районного коэффициента, установлены надбавки и вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, районный коэффициент в размере 70 % к сумме начисленной зарплаты, северная надбавка в размере 80%.

Между тем, работодатель выплачивал заработную плату в размере установленного федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ), которая предусмотрена за 8-часовой рабочий день с отработкой 40 часов в неделю, при том, что Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о вахтовом методе работы установлен 11 часовой рабочий день (77 часов в неделю), вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, период вахты 60 дней вахта/60 дней междувахтовый отдых. Выходные дни во время вахты отсутствуют. Дни междувахтового отдыха не оплачиваются. При этом следует учитывать, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается вместо командировочных и не должна включаться в оплату труда (л.д. 3-8 том N 1).

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с января по декабрь 2018 года в размере "данные изъяты"; компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты"; оплаты за переработку в 2018 году в размере "данные изъяты"; компенсацию за отпуск в период междувахтового отдыха (за фактически не полученные дни отпуска) в размере "данные изъяты" из расчета за 11 дней в сентябре 2018 года, за 29 дней в октябре 2018 года и за 6 дней в ноябре 2018 года (т.2, л.д. 1-5), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 40 дней в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" (т.1, л.д. 61-62), расчеты приведены на л.д. 63-66 в томе N 1.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года постановлено: "Иск Свистина Даниила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты за переработку, компенсации за отпуск в период междувахтового отдыха, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в пользу Свистина Даниила Александровича сумму заработной платы за 2018 год в размере "данные изъяты"; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты"; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период по 12 марта 2019 года в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; судебные расходы на оплату услуг представителя (в том числе, расходы на его проезд) в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Отказать Свистину Даниилу Александровичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы права, доводы, аналогичные изложенным в возражениях, апеллянт указывает, премия к отпуску не является материальной помощью, направлена на поощрение добросовестного труда работников, не связана с работой в особых климатических условиях, зависит от квалификации работника -надбавки за вахтовый метод, которая не компенсирует работникам расходы на проживание вне места постоянного жительства, данный вид оплаты в расчет заработной платы, подлежащей взысканию не входит. По мнению ответчика, судом необоснованно в расчет заработной платы включена оплата праздничных дней, в части взыскания компенсации за задержку выплат неверно применены и истолкованы нормы материального закона. Полагает взысканные с ответчика судебные расходы в размере 12 000 рублей не разумными, применение пропорции при расчете не оспаривает. В дополнениях к апелляционной жалобе прилагает три решения иных судов, связанных с разрешением споров о взыскании недоплаченной заработной платы.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца - Балакиревым Е.В. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Назарову Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 22,129,135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

На основании ст.149 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 24.07.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО "Партнеры Ноябрьск" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с вахтовым методом работы на 1 ставку; принят на должность грузчика в подразделение - склад; место работы: "адрес", "адрес"; с суммированным учетом рабочего времени, учетным периодом является год. Согласно трудовому договору, ему устанавливаются надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, в соответствии с действующим законодательством; районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной плате (л.д. 90-91 том N).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность "адрес" (л.д. 92 том N).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "адрес" "адрес" (л.д. 94 том N).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности N 100 и Правилами внутреннего трудового распорядка, оплата по дневному тарифу в размере "данные изъяты" без учета районного коэффициента в соответствии с занимаемой ставкой (л.д. 96 том N 1).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается сведениями расчетных листков, истцу была установлена северная надбавка в размере 80 %.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 97 том N 1).

Истец полагал, что у него имеется сверхурочная работа, за которую работодатель не произвел оплаты. Судом установлено, что не имеется оснований для взыскания оплаты труда за сверхурочную работу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем коллегией не проверяется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 28.12.2017г. N 421-ФЗ, Федерального закона от 07.03.2018 г. N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года составлял "данные изъяты" в период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составлял "данные изъяты"

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за спорный период (январь - декабрь 2018 года) следует, что рабочее время учитывалось помесячно, заработная плата начислялась, исходя из установленного трудовым договором размера - дневной тариф в размере "данные изъяты", пропорционально отработанному времени, с начислением районного коэффициента 70% и северной надбавки 80%, начислялась надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с п. 3.18. и приложением N 5 к Положению "Об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" (в редакции от 01.11.2017) "данные изъяты" устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере 1 950 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно (л.д. 168, 183 том N 1). В таком же размере установлена надбавка за вахтовый метод работы "данные изъяты" в п. 3.17. и приложении N 3 к Положению "Об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" (в редакции от 01.07.2018) (л.д. 210, 223 том N 1).

Согласно ч.2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.3 ст.91 ТК РФ).

Судом установлено, что без учета надбавки за вахтовый метод работы, оплаты за дни отгулов (междувахтовый отдых) за период с января по декабрь 2018, истцу начислено менее установленного в спорный период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом фактического времени работы.

С учетом фактически отработанного времени взыскана недоплата за 2018 год в размере "данные изъяты" (без вычета НДФЛ). При этом приведены соответствующие расчеты и обоснование исключения из МРОТ компенсации за работу вахтовым методом, кроме того взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку истцу с учетом фактического времени работы выплачивалась заработная плата, менее установленного в РФ МРОТ, в сумме 9 220,73 рублей, а также на основании ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат "данные изъяты", о чем приведен соответствующий расчет. На основании ст.237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и частично удовлетворены исковые требования о взыскании расходов на представителя на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в сумме "данные изъяты".

При установленных судом обстоятельствах и приведенным в решении нормам материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод о том, что стимулирующая выплата "премия к отпуску" должна включаться в МРОТ несостоятельны. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что при выполнении работ, отклоняющихся от нормальных, работникам производятся соответствующие выплаты. Поощрительные выплаты - премии, в том числе за работу в условиях Крайнего Севера (л.д.77 т.1) Данное обстоятельство подтверждается п.2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" (л.д.163 т.1).

Довод о том, что надбавка за вахтовый метод работы должна включаться в состав заработной платы при исчислении МРОТ, несостоятельна.

В соответствие с абзацем первым ст.302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах выполнения работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

То есть данная надбавка выплачивается взамен суточных, на данную надбавку не начисляется северный и районный коэффициент.

Доводы апеллянта в данной части содержат неправильное толкование закона.

Премия к отпуску не может включаться в состав МРОТ, поскольку ее выплата зависит от усмотрения работодателя.

Вопреки доводам жалобы судом исчислена недоплата с учетом фактически отработанного истцом времени, приведен соответствующий расчет (л.д.5 оборот т.3)

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Кроме того, согласно п.1.1 регионального трехстороннего соглашения "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27.12.2017 заработная плата установлена в размере равном минимальному размеру оплаты труда установленному Федеральным законом... Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствие с законодательством РФ.

Апеллянт ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N38-П.

В действительности Постановление N38-П принято Конституционным Судом Российской Федерации 7 декабря 2017 года.

Вероятно апеллянт имеет в виду Постановление Консиитуционного Суда от 11 апреля 2019 года N 17-П.

Оплата праздничных дней неотъемлемая часть выплат. Вместе с повышенной оплатой за праздничные дни и оплатой междувахтового отдыха с Северной и районной надбавкой истцу выплачивалось меньше суммы МРОТ, установленной в ЯНАО в соответствие с вышеуказанным трехсторонним соглашением. Судом обоснованно исчислена недоплаченная заработная плата с учетом отработанного времени, работы в праздничные дни. При этом, суд исходил из существа заявленных требований - о взыскании недоплаченной заработной платы, при этом суд не включал в состав МРОТ доплату за работу в выходные и праздничные дни, а исчислил подлежащую выплате заработную плату с учетом работы в праздничные дни в январе 2018 года.

Доводы апеллянта о необоснованном включении неполных отработанных месяцев в перечень месяцев, в период которых отработана норма рабочего времени, несостоятелен. Судом определялась подлежащая взысканию заработная плата с учетом количества часов, отработанных в каждом месяце. Причем в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за переработку было отказано.

Вопреки доводам жалобы заработная плата, подлежащая выплате истцу исчислена с учетом отработанного времени в каждом месяце начиная с января по декабрь 2018 года.

В соответствие с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом взыскано в пользу истца в счет оплату услуг представителя, в том числе в счет оплаты за проезд "данные изъяты", при том, что истец просил взыскать "данные изъяты", в счет оплаты услуг представителя и "данные изъяты". за проезд представителя в судебные заседания. Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 25 апреля 2019 (л.д.57 т.1), 21 и 27 мая 2018 (л.д.242-250 т.1). По мнению коллегии, определенная судом к взысканию сумма по оплате расходов истца на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, объему работы, проделанному представителем. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Ссылка апеллянта в дополнениях к апелляционной жалобе на решения иных судом, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в иных делах имелись иные обстоятельства, кроме того, данные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в состав МРОТ не должны включаться надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплата за работу вахтовым методом и неправильном расчете судом подлежащей взысканию сумме. Однако коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом верно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, расчет произведен в целях установления недоплаты истцу за работу, в том числе за работы в праздничные дни, с учетом количества часов, отработанных в каждом месяце. Иного расчета ответчиком не представлено. Судом произведен расчет заработной платы истца с учетом фактически отработанных часов, работы в праздничные дни в январе 2018 года, с учетом надбавок, разница между начисленной заработной платой с учетом п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П и выплаченной работодателем взыскана в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: