Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-2720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Бойко Л.Н.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Андрея Николаевича к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании премии по итогам работы

по апелляционной жалобе Сушко Андрея Николаевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Сушко Андрея Николаевича к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании премии по итогам работы отказать".

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца Сушко А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ответчика Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Романюк Ю.В, Заболотской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сушко А.Н. обратился в суд с иском к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Аппарат Губернатора) о взыскании премии по итогам работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со 02 февраля 2015 года по 16 марта 2018 года проходил государственную гражданскую службу в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, замещая должность заместителя начальника отдела контроля исполнения нормативных правовых актов и проведения проверок Управления контроля Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Аппарат Губернатора).

Распоряжением Губернатора N * от 07 апреля 2018 года, распоряжением Аппарата Губернатора N * от 10 апреля 2018 года, по итогам за I квартала 2018 года ему выплачено поощрение (премия) в размере 5 % в сумме 2404 рублей 10 копеек.

Распоряжением Губернатора N * от 24 января 2019 года, распоряжением Аппарата Губернатора N * от 01 февраля 2019 года, по итогам 2018 года, ему выплачено поощрение (премия) в размере 1 фонда оплаты труда в сумме 7007 рублей 38 копеек.

Полагал незаконными действия работодателя по снижению размера премии, которые не согласуются с требованиями постановления Губернатора автономного округа N 106 от 27 июля 2011 года и распоряжения Аппарата Губернатора N 854-р от 08 декабря 2017 года, установившими критерии оценки эффективности профессиональной служебной деятельности для назначения поощрения по итогам работы.

Сослался на то, что в рассматриваемые периоды времени он работал в соответствии с должностным регламентом, как и его коллеги по отделу, своевременно и добросовестного исполнял должностные обязанности, установленный объем работы. При этом другие сотрудники отдела получили поощрение за 1 квартал 2018 года и за 12 месяцев 2018 года в полном объеме. Доказательств выполнения его коллегами дополнительной нагрузки, а также более качественного и добросовестного исполнения ими обязанностей ответчик не представил. В то же время считает, что его вклад в работу отдела контроля исполнения нормативных актов и проведения проверок, с учетом оперативности, опыта и профессионализма, более существенен по сравнению с другими.

С учетом уточнений иска просил обязать ответчика выплатить ему часть поощрения (премии) за 1 квартал 2018 года в размере 37622 рубля 57 копеек, часть поощрения (премии) за 12 месяцев 2018 года в размере 22601 рубль 39 копеек.

В судебном заседании истец Сушко А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Заболотская Е.В, Худякова Е.Ю. и Романюк Ю.В. в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сушко А.Н, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, приводя мотивы, послужившие основанием для обращения в суд, а также аналогичные пояснениям, данным истцом в ходе рассмотрения дела.

Указывает, что в I квартале 2018 года из четырех имеющихся по штату работников отдела были сформированы рабочие группы, проверявшие организацию работы по исполнению поручений Президента в исполнительных органах государственной власти. В целях исполнения распоряжения N * от 10 января 2018 года им подготовлено 11 документов, несмотря на отпуск, практически в полном объёме лично проведена проверка организации работы Департамента недропользования, по результатам которой подготовлена соответствующая справка с замечаниями и предложениями.

Кроме того, в рамках исполнения распоряжения N * от 10 февраля 2018 года, им практически в полном объёме лично проведена проверка Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики, по результатам которой подготовлены соответствующие материалы для справки с замечаниями и предложениями. До начала указанной проверки он подготовил и направил 5 запросов, в период с 26 февраля по 07 марта 2018 года он исполнял обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела контроля исполнения нормативных правовых актов и проведения проверок Управления контроля.

Результаты указанной работы положительно оценены Губернатором округа и руководством Аппарата Губернатора, его коллегам выплачено поощрение в размере фонда оплаты труда и 3-х фондов платы труда каждому, однако ему поощрение выплачено в размере меньше отработанного им в 1 квартале 2018 года времени.

Оспаривая доводы ответчика о том, что им в рамках проверок вышеуказанных поручений самостоятельно подготовлено небольшое число документов, ссылается на то, что иные сотрудники также подготовили небольшое количество документов, доказательств иному ответчик не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих его незначительный вклад в работу отдела.

Обращает внимание, что назначение поощрения и (или) его снижение, с учетом личного вклада в общие результаты органа государственной власти локальными актами Аппарата Губернатора не предусмотрено.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения его коллегами дополнительной нагрузки, а также более качественного и добросовестного исполнения обязанностей.

Ссылаясь на положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, в связи с чем полагает незаконной неравную выплату ответчиком поощрения.

По мнению заявителя, отсутствие в локальных актах Аппарата Губернатора нормы о выплате поощрения по итогам работы за три месяца пропорционально отработанному времени, само по себе не является основанием для снижения поощрения лицу, добросовестно исполнявшему должностные обязанности на протяжении 5/6 периода квартала.

Полагает неправомерной ссылку ответчика в обоснование возражений на дисциплинарное взыскание в виде замечания, назначенного ему распоряжением N * от 17 ноября 2017 года, поскольку оно объявлено до внесения в пункт 2.3 Порядка выплаты поощрений и премий, утвержденного постановлением Губернатора от 27 июля 2011 года N 106, изменений о необходимости учета показателя "соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции", следовательно, назначенное до внесения указанных изменений замечание не подлежало учету при определении размера премии.

Не оспаривая факта проведения в срок до 15 ноября 2018 года в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой ему назначено замечание, отмечает, что фактов нарушения запрета на использование государственного имущества, средств материально-технического обеспечения в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, данной проверкой установлено не было.

Указывает, что в судебном заседании 20 мая 2019 года он ходатайствовал об истребовании в ИФНС по г.Мурманску сведений учёта участников азартных игр, а также обращал внимание суда на постановление Губернатора N 106 от 27 июля 2011 года и отсутствие в материалах дела постановления Губернатора N132 от 05 декабря 2017 года, однако его ходатайства, суд проигнорировал, чем нарушил положение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что не имел возможности в связи с ограничением времени заблаговременно проанализировать позицию ответчика с учётом его возражений от 20 мая 2019 года.

Оспаривая вывод суда о том, что поощрение по результатам работы за 3 месяца, по итогам работы за 12 месяцев, не является гарантированной выплатой, указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что поощрение по результатам работы за 3 месяца носит систематический характер и входит в систему оплаты труда государственных гражданских служащих автономного округа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Кузнецова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушко А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) подлежат обязательному включению в трудовой договор.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года

N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право в том числе на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

На основании статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, факта начисления и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сушко А.Н. со 02 февраля 2015 года на основании служебного контракта N * от 28 января 2015 года проходил государственную гражданскую службу в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, замещая должность заместителя начальника отдела контроля исполнения нормативных правовых актов и проведения проверок Управления контроля Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Распоряжением Аппарата Губернатора автономного округа N * от 16 марта 2018 года Сушко А.Н. с 16 марта 2018 года уволен с государственной гражданской службы автономного округа по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Распоряжением Губернатора автономного округа N * от 07 апреля 2018 года "О поощрении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры, рабочих государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по итогам работы за 3 месяца (1 квартал 2018 года)" руководителям государственных органов автономного округа, исполнительных органов автономного округа разрешено поощрить по итогам работы за 3 месяца (I квартал 2018 года) указанных лиц в размере до одного месячного фонда оплаты труда, выплату осуществить в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности каждого сотрудника (пункт 1, 2 Распоряжения).

На основании указанного распоряжения Губернатора, распоряжением Аппарата Губернатора N * от 10 апреля 2018 года по итогам 1 квартала 2018 года Сушко А.Н. выплачено поощрение (премия) в размере 5 % от одного месячного фонда оплаты труда в сумме 2404 рубля 10 копеек.

Распоряжением Губернатора автономного округа N * от 24 января 2019 года "О поощрении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рабочих государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по итогам работы за 12 месяцев (2018 год)", руководителям государственных органов автономного округа, исполнительных органов автономного округа разрешено поощрить по итогам работы за 12 месяцев (2018 год) указанных лиц с учетом показателей эффективности и результативности государственных программ автономного округа, исполнительской дисциплины по исполнению поручений и нормативных правовых актов, рассмотрению обращений граждан за 2018 год в размере до трех месячных фондов оплаты труда. Размер поощрения исчисляется за фактически отработанное время в календарном 2018 году, в том числе лицам, проработавшим неполный календарный 2018 год.

В соответствии с данным распоряжением Губернатора издано распоряжение Аппарата Губернатора N * от 01 февраля 2019 года, на основании которого по итогам 2018 года истцу выплачено поощрение (премия) в размере 1 фонда оплаты труда в сумме 7007 рублей 38 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа N 97-оз от 31 декабря 2004 года "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", Закона Ханты-Мансийского автономного округа N 20-оз от 04 апреля 2005 года "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"", регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, тщательно проанализировав условия служебного контракта, Порядка установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения, поощрений и премий, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа N 106 от 27 июля 2011 года, Порядка оценки показателей профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, замещающих должности государственной гражданской службы в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменте проектного управления Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Департаменте промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для назначения поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), утвержденного распоряжением Аппарата Губернатора автономного округа

N 854-р от 08 декабря 2017 года, содержание письменных доказательств, послуживших основанием к установлению размера спорных премий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сушко А.Н. о взыскании с Аппарата Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры невыплаченных сумм премий по итогам работы.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 97-оз от 31 декабря 2004 года "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" оплата труда гражданского служащего автономного округа производится в виде денежного содержания и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, устанавливаемых Законом автономного округа о денежном содержании в соответствии с федеральным законодательством.

Система и порядок оплаты труда государственных гражданских служащих автономного округа, регулируются Законом автономного округа N 20-оз от 04 апреля 2005 года "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 20-оз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 20-оз, денежное содержание лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа состоит из: оклада месячного денежного содержания, который включает в себя должностной оклад и оклад за классный чин; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной (персональной) надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной надбавки по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премий за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих автономного округа; иных выплат, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 20-оз лицам, замещающим должности гражданской службы автономного округа, может быть выплачено поощрение по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), по результатам работы за 12 месяцев (календарный год) на основании решения Губернатора автономного округа о размере выплаты указанного поощрения.

Поощрение по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) выплачивается в размере до 1 месячного фонда оплаты труда, по результатам работы за 12 месяцев (календарный год) - до 3 месячных фондов оплаты труда.

Выплата поощрений по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), по результатам работы за 12 месяцев (календарный год) осуществляется в порядке, установленном Губернатором автономного округа.

Представитель нанимателя принимает решение о выплате поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности гражданских служащих.

Постановлением Губернатора автономного округа N 106 от 27 июля 2011 года "О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утвержден Порядок установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения, поощрений и премий.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 Порядка выплаты поощрений и премий поощрение лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа, по итогам работы за 3 месяца (I, И, III, IV квартал), за 12 месяцев (календарный год) осуществляется на основании правового акта представителя нанимателя.

Пунктом 2.3 Порядка выплаты поощрений и премий (в редакции постановления Губернатора автономного округа N 132 от 05 декабря 2017 года, действующей на дату принятия ответчиком спорных распоряжений о премировании) определены показатели назначения поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартал) государственным гражданским служащим, к которым относятся: оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию; участие в подготовке и организации крупных, социально значимых проектов, мероприятий в установленной сфере деятельности; применение современных форм и методов работы, поддержание высокого уровня профессиональной квалификации; наставничество; выполнение заданий повышенной сложности и важности; выполнение должностных обязанностей в условиях особого режима и графика работы; соблюдение требований законодательства в сфере противодействия коррупции; иные служебные достижения.

Оценка показателей назначения поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, И, III, IV квартал) гражданским служащим осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым представителем нанимателя.

Во исполнение указанной нормы распоряжением Аппарата Губернатора автономного округа N 854-р от 08 декабря 2017 года утвержден Порядок оценки показателей профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, замещающих должности государственной гражданской службы в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменте проектного управления Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, Департаменте промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для назначения поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) (далее - Порядок оценки показателей).

Согласно пунктам 2, 3, 8 Порядка, оценка показателей профессиональной служебной деятельности гражданских служащих осуществляется в целях материального стимулирования, усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных в соответствии с должностными регламентами, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за установленный объем работы. Оценка профессиональной деятельности гражданских служащих осуществляется руководителями отделов, согласовывается с руководителями управлений, в структуру которых входят отделы (пункты)

Согласно пункту 9 Порядка оценки показателей окончательное решение о размере назначаемого поощрения государственным гражданским служащим принимает представитель нанимателя - руководитель Аппарата Губернатора - заместитель Губернатора автономного округа.

Согласно должностного регламента заместителя начальника отдела контроля исполнения нормативных правовых актов и проведения проверок Управления контроля Аппарата Губернатора, утвержденного руководителем аппарата Губернатора 30 июня 2016 года, с которым истец ознакомлен 27 мая 2015 года, при оценке эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности заместителя начальника отдела должны учитываться следующие показатели: отсутствие установленных фактов нарушений законодательства Российской Федерации, законодательства автономного округа и иных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности; своевременность выполнения поручений, исполнения документов; доля своевременно выполненных заданий (поручений) от числа порученных; число просроченных отчетов/документов; своевременность выполнения плана мероприятий отдела; количество установленных инцидентов нарушения требований служебного распорядка Аппарата Губернатора, Кодекса профессиональной этики государственных гражданских служащих автономного округа.

Проанализировав положения Порядка выплаты поощрений и премий, Порядка оценки показателей профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, распоряжения Губернатора автономного округа N 84-рг от 07 апреля 2018 года, предусматривающего осуществление выплаты премии за 1 квартал 2018 года в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности каждого сотрудника, распоряжения Губернатора автономного округа N 9-рг от 24 января 2019 года, предусматривающего выплату премии по итогам работы за 12 месяцев с учетом показателей эффективности и результативности государственных программ автономного округа, исполнительской дисциплины по исполнению поручений и нормативных правовых актов, рассмотрению обращений граждан за 2018 год, а также с учетом фактически отработанного времени в календарном 2018 году, в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление и выплата конкретного размера поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), по результатам работы за 12 месяцев (календарный год), относится к исключительной компетенции работодателя (представителя нанимателя), который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения гражданскими служащими должностных обязанностей за квартал, год, за которые осуществляется поощрение. При этом выплаты поощрений и премий не предусматривают обязанность представителя нанимателя устанавливать поощрение в размере, равном расчетному (максимальному), не устанавливают государственным гражданским служащим поощрения в каком бы то ни было обязательном (минимальном) размере.

Таким образом, премиальная часть заработной платы истца в спорный период являлась стимулирующей выплатой и выплачивалась работодателем при реализации им прав, предусмотренных статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Давая правовую оценку доводам истца, повторяемым в апелляционной жалобе, о наличии у него гарантированного права на получение спорной выплаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), по результатам работы за 12 месяцев (календарный год) не является гарантированной заработной платой и устанавливается конкретному сотруднику по усмотрению работодателя (представителя нанимателя), который вправе по своему оценить результаты исполнения гражданскими служащими должностных обязанностей за квартал, год, за которые осуществляется поощрение.

Доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о проведении им проверок в исполнительных органах государственной власти автономного округа в I квартале 2018 года, как на показатель наличия основания для назначения ему поощрения в максимальном размере, а также на иную оценку труда при премировании остальных сотрудников отдела, проверялись судом первой инстанции и по приведенным в решении мотивам отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, участие истца в проведении проверок по организации работы по исполнению исполнительными органами государственной власти, а также подготовка проектов актов и иных документов по вопросам, соответствующим направлению деятельности отдела, относится к должностным обязанностям по занимаемой им должности, в связи с чем такая работа обусловлена выполнением ежедневных должностных обязанностей, за которое предусмотрено денежное содержание, и не может рассматриваться как дополнительная индивидуальная нагрузка сверх должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

Порядком выплаты поощрений и премий и Порядком оценки показателей количественные показатели служебной деятельности, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не отнесены к критериям оценки эффективности и результативности служебной деятельности, а равно не установлены требования в части расчета поощрения по итогам работы за три месяца пропорционально отработанному времени, так как установленный размер поощрения зависит не от отработанного времени в соответствующем квартале, а от оценки представителем нанимателя эффективности и результативности служебной деятельности каждого гражданского служащего.

В соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда стимулирующая выплата - поощрение за 3 месяца (квартал) и за 12 месяцев в отношении каждого гражданского служащего носит индивидуальный характер, в связи с чем доводы, приводимые истцом в жалобе, о том, что остальным сотрудникам поощрение выплачено в большем размере нежели ему, несостоятельны.

Кроме того, из материалов дела также следует, что при принятии решения о премировании работодателем принято во внимание, что на момент поощрения истец отработал не полный 1 квартал 2018 года, прекратив трудовые отношения с 16 марта 2018 года, следовательно, им отработан и неполный календарный 2018 год, наличие распоряжения Аппарата Губернатора N * от 17 ноября 2017 года о применении к Сушко А.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение требований законодательства в сфере противодействия коррупции, в отмене которого отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 мая 2018 года, а также принят во внимание факт того, что истец в рабочее время, а также за его пределами использовал рабочий персональный компьютер с целью доступа на сайт букмекерской конторы.

Обстоятельства использования рабочего компьютера в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, опровергаемые Сушко А.Н, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно признаны судом установленными, поскольку подтверждены представленными ответчиком доказательствами, а именно информацией с сервера об адресах сайтов, посещаемых с рабочего компьютера истца, показаниями свидетеля И, начальника отдела коррупционных правонарушений Аппарата Губернатора, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего обстоятельства получения информации по данному факту согласно устному указанию руководства Аппарата Губернатора, пояснившего также, что проверка в установленном порядке не была проведена ввиду увольнения Сушко А.Н.

Ссылки истца на отсутствие доказательств его участия в азартных играх, осуществления им ставок, перечисления им денежных средств в пользу букмекерской конторы, получения доходов, в 2017-2018 годах, в подтверждение чего истцом суду апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств, оставленное судебной коллегией без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не опровергают выявленный работодателем факт использования рабочего компьютера в личных целях.

Доводы жалобы Сушко А.Н. о неправомерности учета работодателем при определении размера поощрения факта наложения на него дисциплинарного взыскания за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, поскольку оно объявлено до внесения в пункт 2.3 Порядка выплаты поощрений и премий, утвержденного постановлением Губернатора от 27 июля 2011 года N 106, изменений о необходимости учета показателя "соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции", признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку распоряжения Губернатора и Аппарата Губернатора о премировании по итогам 1 квартала 2018 года и за 2018 год приняты после вступления в силу постановления Губернатора от 05 декабря 2017 года, следовательно, представитель нанимателя вправе был принять во внимание наличие у Сушко А.Н. взыскание при определении размера спорных поощрительных выплат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер поощрения по итогам работы за 1 квартал 2018 года, за 2018 год установлен Сушко А.Н. в соответствии с законодательством Российской Федерации и автономного округа, в том числе правовыми актами, регламентирующими порядок установления и выплаты поощрений лицам, замещающим должности государственной гражданской службы, в пределах компетенции представителя нанимателя.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку работодатель, обладая правом установления в отношении гражданских служащих учреждения размера поощрения, исходя из совокупности обстоятельств дела, имел право по своему усмотрению установить её размер, оспариваемые истцом действия работодателя не противоречат трудовому законодательству и локальным нормативным актам, принятым в государственном органе, не нарушают прав истца на заработную плату, размер которой гарантирован законом и служебным контрактом.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, действиями работодателя дискриминации допущено не было.

Несогласие подателя жалобы с произведенным стороной ответчика расчетом спорных поощрительных выплат, правильность выводов суда не опровергает, поскольку доводы истца в данной части основаны на его субъективном мнении и противоречат представленным по делу доказательствам.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании Сушко А.Н. было заявлено ходатайство об истребовании в налоговом органе сведений учета участников азартных игр, однако судом оно было отклонено, не указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения, поскольку на соответствующей стадии судебного разбирательства такое ходатайство истцом не заявлялось, при этом Сушко А.Н. не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания с учетом поданных истцом замечаний на протокол, удостоверенных судом и приобщенных к материалам дела.

Ввиду изложенного подлежат отклонению и ссылки истца на отсутствие у него возможности заблаговременно проанализировать позицию ответчика с учетом представленных возражений по иску от 20 мая 2019 года, поскольку об отложении рассмотрения дела Сушко А.Н. суд первой инстанции не просил, не возражал окончить рассмотрение дела по существу.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки истца на отсутствие в материалах дела Постановления Губернатора N132 от 05 декабря 2017 года, которым были внесены изменения в Постановление Губернатора от 27 июля 2011 года N 106 правового значения не имеют, поскольку нормативный правовой акт является общедоступным.

Поскольку и иные аргументы апеллянта в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не содержат заслуживающих внимания доводов о неправильном разрешении спора по существу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи