Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-2747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко Юлии Сахаватовны к обществу с ограниченной ответственностью "Клининг центр" о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключении трудового договора на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Якубенко Юлии Сахаватовны на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Якубенко Юлии Саховатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Клининг центр" о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав возражения представителя ответчика ООО "Клининг центр" Гудкова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Якубенко Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клининг центр" о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключении трудового договора на неопределенный срок, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО "Клининг центр" были заключены договоры возмездного оказания услуг N КЗ-764 от 01 ноября 2018 года, N КЗ-70 от 01 января 2019 года и N КЗ-195 от 02 февраля 2019 года, на основании которых она в период с 07 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года работала в ООО "Клининг центр" в должности уборщицы магазина "Евророс" по адресу: город Оленегорск, Ленинградский проспект, 5, выполняя работу по влажной уборке производственных и служебных помещений, уборке и чистке холодильников, туалетов, стирке полотенец, мойке ящиков для рыбы и мяса.

Работы выполняла в соответствии с графиком смен и табеля учета рабочего времени, составленному ООО "Клининг центр", и магазином "Евророс".

Считает, что поскольку работа, обусловленная договором, носила постоянный характер, ей было определено рабочее место, она выполняла трудовую функцию в интересах работодателя за обусловленную плату, между ней и ООО ""Клининг центр" возникли трудовые отношения.

Просила суд признать договоры возмездного оказания услуг N КЗ-764 от 01 ноября 2018 года, N КЗ-70 от 01 января 2019 года и N КЗ-195 от 02 февраля 2019 года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений, обязать заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Якубенко Ю.С. и ее представитель Якубенко С.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Клининг центр" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "ТекилаДжаз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Якубенко Ю.С, полагая, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам, просила отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отказ ООО "Клининг центр" от продолжения трудовых отношений связан с её обращением в федеральную службу по труду и занятости в связи с непредставлением трудовых договоров.

Отмечает, что наличие закрепленного рабочего места, ежемесячная оплата выполненной работы, журнал учета рабочего времени, требование подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, исполнение должностных обязанностей свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, которые не оформлены работодателем должным образом.

Ссылается на добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей в течение всего времени трудовой деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО "Клининг центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Якубенко Ю.С, ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, при этом исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, не нашли своего подтверждения, и не достаточны для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТекилаДжаз" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Клининг центр" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01 января 2018 года N 1, согласно которому ООО "Клининг центр" по поручению ООО "ТекилаДжаз" оказывает услуги по комплексной уборке на объектах заказчика.

Перечень работ и периодичность их выполнения указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, срок действия договора установлен до 30 июня 2019 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязан обеспечить ежедневную уборку помещений заказчика с перечнем и объемом работ и указанной периодичностью (приложение N 1) в соответствии со списком магазинов (приложение N 2).

Кроме того, исполнитель обязан обеспечить необходимое количество исполняющих работников для качественного оказания услуг в помещениях заказчика, обеспечивать исполняющих работников специальной формой, а также средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве.

Заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя к убираемым помещениям в согласованное сторонами время (п. 2.3.1).

Предметом деятельности ООО "Клининг центр" согласно пункту 4 Устава Общества является оказание на возмездной договорной основе услуг с целью получения прибыли в интересах участника Общества. Видами деятельности Общества являются, в том числе чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования, транспортных средств, найм рабочей силы и подбор персонала.

Также суд первой инстанции установил, что между Якубенко Ю.С. и ООО "Клининг центр" 01 ноября 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг N КЗ-764 сроком действия до 31 декабря 2018 года; 01 января 2019 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N КЗ-70, срок действия которого определен до 01 февраля 2019 года; 02 февраля 2019 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N КЗ-195 на срок с 02 февраля до 28 февраля 2019 года.

Из пунктов 1, 3 договоров возмездного оказания услуг следует, что Якубенко Ю.С. приняла на себя обязательство оказать лично услуги по наведению порядка в производственных и служебных помещениях по адресу: г. Оленегорск, ул. Ленинградская, дом 5, согласовать с заказчиком характер, порядок и условия оказания услуг, оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме согласно условий договора.

Заказчик, в силу пункта 2 договоров, выплачивает исполнителю вознаграждение в установленном договорами размере, облагаемом в установленном порядке налогами и с последующим удержанием налога на доходы физических лиц. Стоимость услуг может быть увеличена или уменьшена при наличии замечаний по качеству или объему оказанных услуг, указанных в акте об оказании услуг.

Выполнение Якубенко Ю.С. услуг по договорам возмездного оказания услуг подтверждено представленными в дело копиями актов выполненных работ, содержащих сведения о том, что услуги по наведению порядка в производственных и служебных помещениях в соответствующий период оказаны ею в полном объеме и с надлежащим качеством, указана сумма вознаграждения, объем помещений, в которых производилась уборка, а также отсутствие претензий сторон к выполненным работам.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Отказывая в удовлетворении требований Якубенко Ю.С, суд первой инстанции учел, что трудовой договор при приеме Якубенко Ю.С. на работу не заключен, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, заявление о приеме на работу истец не писала, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не знакомилась, штатным расписанием ООО "Клининг центр" должность уборщика не предусмотрена; при этом с истцом заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, наличие гражданско-правовых отношений истец не оспаривала, а из актов выполненных работ следует, что услуги по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывала не регулярно, в разных объемах, получая за это соответствующее вознаграждение по каждому акту выполненных работ.

Представитель ответчика наличие трудовых отношений с истцом и намерение с ним заключить трудовой договор отрицал, и пояснил, что для оказания заказчику ООО "ТекилаДжаз" услуг ООО "Клининг центр" имеет право привлекать третьих лиц, а поскольку количество мест, где требуются услуги по наведению порядка и уборке помещений, меняется, и договор с ООО "ТекилаДжаз" ограничен сроком шесть месяцев, ООО "Клининг центр" не имеет возможности принимать работников на постоянную работу.

Материалами дела, пояснениями сторон не подтверждено, что истцом систематически на протяжении длительного времени осуществлялась трудовая функция, что осуществляемая истцом работа на возмездной основе носила постоянный характер, что между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, что истец подчинялся определенному графику работы, следовательно, не имеется оснований полагать, что имели место фактические трудовые отношения и истец была допущена именно к работе в смысле, придаваемом этому понятию трудовым законодательством.

Каких-либо неустранимых сомнений в этой части, которые позволили бы толковать их в пользу истца, суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом изложенного, суд квалифицировал правоотношения сторон, как гражданско-правовые, придя к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства данный факт не опровергают, подтверждая лишь обстоятельства выполнения Якубенко Ю.С. услуг по уборке помещений, получения за оказанные услуги денежного вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и отмечает, что предусмотренные статьями 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме со включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен. В силу ст. ст. 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдение данных процедур возложено на работодателя. В то же время, лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 ст. 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно квалифицировал правоотношения сторон, как гражданско-правовые. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают факт возникновения между истцом и ООО "Клининг центр" трудовых отношений, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ООО "Клининг центр" не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения производных требований о заключении трудового договора на неопределенный срок, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда не свидетельствуют о незаконности выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, не усматривается.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубенко Юлии Сахаватовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: