Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 г. по делу N 33-812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Болат-оол А.В, Ойдуп У.М,

при секретаре Оюн С-С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора ** района Республики Тыва в интересах Сундуй-оол Ш.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению " ** средняя общеобразовательная школа" ** кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной заработной платы по апелляционной жалобе третьего лица по делу - финансового управления администрации муниципального района " **" Республики Тыва на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 04 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор ** района Республики Тыва в интересах Сундуй-оол Ш.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению " ** средняя общеобразовательная школа" ** кожууна Республики Тыва (далее - МБОУ " ** СОШ") о взыскании недоначисленной заработной платы, указывая на то, что прокуратурой ** района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в МБОУ " ** СОШ", по результатам которой выявлены нарушения. Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N82-З "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) установлен в размере 9 489 руб. в месяц, следовательно, при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда размер заработной платы работника не может быть ниже 18 029,10 руб. (9489х90%). Сундуй-оол Ш.А. работает в МБОУ " ** СОШ" в должности **. С января по апрель 2018 г. ей не доначислена заработная плата в размере ** руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Сундуй-оол Ш.А. недоначисленную заработную плату.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 04 марта 2019 г. иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с решением, представитель третьего лица по делу - финансового управления администрации муниципального района " ** кожуун Республики Тыва" А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что для начисления районного коэффициента и северной надбавки к МРОТ с 1 января по апрель 2018 г. необходимо принятие на уровне Правительства Республики Тыва нормативно-правового акта по повышению заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ** района Сендаш Ш.Н. просит в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 г. составляет 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. - 11 163 руб. в месяц.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 945 "Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория ** района Республики Тыва отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 г. N 1054 ВХ-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва" процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 июля 1994 г. N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" в ** районе применяется районный коэффициент 1,4.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сундуй-оол Ш.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ " ** СОШ", работает в должности **. Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Из расчетно-платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени следует, что в период с января по апрель 2018 г. месячная заработная плата Сундуй-оол Ш.А. с учетом отработанного ею времени начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая требование прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела.

Расчет задолженности по не начисленной и не выплаченной истцу заработной плате ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нормативно-правового акта на уровне Правительства Республики Тыва по повышению заработной платы и соответствующего финансирования являются несостоятельными.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель же в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Отсутствие нормативно-правового акта на уровне Правительства Республики Тыва по повышению заработной платы не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как требование прокурора основано на положениях законодательства Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда работника.

Недостаточность финансирования не должна негативно сказываться на правах работников и влиять на предоставленные им трудовым законодательством права и гарантии.

Суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи