Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1678/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе административного истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия "N" от 30 апреля 2019 г. и акта проверки от 30 апреля 2019 г.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N "N" от 18 апреля 2019 г. в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия проведена проверка соблюдения трудового законодательства. 30 апреля 2019 г. по результатам указанной проверки в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия вынесено предписание N "N" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Считая предписание государственного инспектора труда в Республике Мордовия "N" от 30 апреля 2019 г, вынесенным государственным инспектором труда по вопросам, выходящим за рамки его компетенции, а акт проверки от 30 апреля 2019 г. не соответствующим требованиям действующего законодательства, просил признать их незаконными и отменить.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить, поскольку считает его незаконным. Указывает, что оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом и может быть оспорено в порядке административного судопроизводства; судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что оспариваемое предписание неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, находящемся на стадии обжалования в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия, законность оспариваемого предписания подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Устинов В.Л. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. и она же административный ответчик просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебное заседание административный ответчик Спиридонов В.А, заинтересованное лицо Асташкин В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N "N" от 18 апреля 2019 г. в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия назначено проведение проверки соблюдения трудового законодательства.

30 апреля 2019 г. по результатам проведённой проверки государственной инспекцией труда в лице Скопцовой Г.Н. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N "N".

30 апреля 2019 г. в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия вынесено предписание N "N", в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность в срок до 15 мая 2019 г. в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N "N", оплатить Асташкину В.И. 14 рабочих часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни в июне 2018 г. В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N "N" Асташкину В.И. не оплачено 2 рабочих часа, отработанных сверхурочно в июне 2018 г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в том числе на основании оспариваемого предписания, оно является доказательством по делу об административном правонарушении, возражения на них могут быть изложены при их рассмотрении, обжаловании постановлений по ним, а предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии факта прекращения производства по делу об административная правонарушении, они быть не могут.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи районного суда, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из материалов административного дела следует, что в результате проверки соблюдения Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия трудового законодательства в области охраны труда, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия от 30 апреля 2019 г. вынесено предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, акт проверки, составляемый по её результатам согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, может быть обжалован в суд.

Однако указанные нормы права оставлены судом первой инстанции без внимания, при этом вывод суда о том, что оспариваемое предписание неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, находящемся на стадии обжалования в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия, законность оспариваемого предписания подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядку предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятелен ввиду неправильного применения норм материального права, т.к. оспариваемые акт проверки и предписание являются принятыми уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти по Республике Мордовия актами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные для исполнения указания, нарушающими, по мнению административного истца его права, охраняемые законом интересы и влекущими неблагоприятные последствия, возможность обжалования которых в суде предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, законность оспариваемых акта проверки и предписания подлежат проверке в порядке административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. отменить, административное дело по административному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об обжаловании предписания и акта проверки направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов