Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22-978/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю,

осужденного Сафронова А.О.

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.О. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года, которым

Сафронову А.О, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

осужденному по приговору мирового суда судебного участка N12 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Сафронова А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового суда судебного участка N12 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2018 года Сафронов А.О. осужден по ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Начало срока - 17.05.2018, конец срока - 16.05.2020.

Осужденный Сафронов А.О. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Сафронову А.О. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов А.О, находя постановление суда несправедливым и немотивированным, просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В жалобе апеллянт указывает, что он требования порядка отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, имеет ряд поощрений и благодарностей, нарушений и взысканий не имеет, обучается в ПУ-57, посещает занятия воспитательного характера и делает правильные выводы для себя, корректен, вежлив с сотрудниками ИК. Администрация ИК поддержала его ходатайство и охарактеризовала его с положительной стороны. Прокурор в судебном заседании также поддержал его ходатайство. Сроки для подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, установленные ч.3 ст. 79 УК РФ, им соблюдены. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет. Считает, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано.

При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Учитывая данные о личности Сафронова А.О. и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Сафронов А.О. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осужденный Сафронов А.О. имел 3 поощрения, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, по отношении к администрации учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит, привлекается к работам без оплаты труда, обучается на занятиях по социально-правовой подготовке. Указанные данные не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку они при принятии решения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, о личности осужденного и тяжести совершенного осужденным преступления.

Все положительные данные о личности осужденного Сафронова А.О, на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Сафроновым А.О. срок лишения свободы является достаточным для его исправления.

Однако достаточных и убедительных данных о том, что Сафронов А.О. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Сафронова А.О. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Сафронов А.О. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Поскольку в представленных материалах нет достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Сафронов А.О. за весь период нахождения в исправительном учреждении примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, судья обоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.О. о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года в отношении осужденного Сафронова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: