Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-8073/2019

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О,

судей Винокуровой Н.С, Савинова К.А,

при секретаре Киселевой О.Р,

с участием: Мусатова В.А, представителя ответчика - Сохан А.В, представителя третьего лица - Гузевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года

по иску ФИО4 к Администрации г. Нижнего Новгорода об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Н.Новгорода об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Школа N им. ФИО14" с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Приказом N/д от 06.08.2018г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за "ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении подпунктов "а", "б" пункта 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктов 2.1, 2.2. должностной инструкции, пункта 2 части шестой статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 " Об образовании в Российской Федерации" в части ненадлежащего содержания спортивных объектов, находящихся на территории, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления, выявленного в результате изучения деятельности учреждения по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения управлением образования администрации "адрес" от 27.0б.2018г.".

ДД.ММ.ГГГГ на территории школы произошло травмированние несовершеннолетнего воспитанника МБДОУ "Детский сад N" ФИО3 2011 года рождения на глазах его матери ФИО15 В этот день на площадке, перед основным входом в школу, проходило общешкольное торжественное мероприятие, посвященное Дню Победы. Посмотреть на праздничное мероприятие пришла ФИО1, старшая дочь которой, ученица 7 класса - ФИО24 Юлия была ведущей этого мероприятия. На празднике вместе с мамой присутствовали два других ее ребенка дошкольного возраста, мальчик Алишер двух лет и пострадавший ФИО7. Дети вместе со своей мамой ФИО1, после торжественного мероприятия пошли на детскую игровую площадку, расположенную на территории школы, чтобы там подождать один урок старшую дочь Юлию, у которой после мероприятия был еще один урок в школе (классный час).

Со слов матери пострадавшего ребенка, ФИО7 полез по витой лесенке на верхнюю перекладину игрового комплекса, не удержался на перекладине и упал на землю. В результате удара получил травму средней тяжести и был отправлен на карете скорой помощи в отделение нейрохирургии ГБУЗ НО НОДКБ, где и находился под наблюдением врачей до 17.05.2018г.

Описываемая детская игровая площадка в составе трех спортивных комплексов, была установлена в 2009 г. на средства неизвестного истцу спонсора. В настоящее время детская игровая площадка и входящие в неё комплексы никакого отношения к школе не имеют. В основных средствах не числятся, на балансе и в оперативном управлении не находятся. То есть фактически являются бесхозным. Единственным разумным обоснованием этого факта является то, что детская игровая площадка является общедоступным местом для всех детей поселка Высоково, поскольку других игровых площадок в шаговой доступности нет.

В момент происшествия истец находился на совещании в управлении образования, после его возращения заместитель директора по ВР ФИО16 доложила истцу о случившемся и о принятых мерах со стороны школы, а так же о том, что по телефону довела информацию о случившемся главному специалисту управления образования "адрес" ФИО2, поскольку ФИО16 по функционалу отвечает за учет несчастных случаев с обучающимися школы во время образовательного процесса, и её интересовал вопрос, каким образом оформлять несчастный случай с ребенком в такой ситуации.

Такой случай, связанный с получением травмы несовершеннолетнего ребенка нешкольного возраста, был первым в практике. Главный специалист управления образования "адрес" ФИО2 ответила ей, что никаких актов оформлять не надо, так как ребенок не является учащимся школы. Истец посчитал действия своего заместителя в этой ситуации грамотными и попросил ситуацию держать под контролем, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца плановый очередной отпуск. (Приказ департамента организационно-кадровой работы N/о от ДД.ММ.ГГГГ)

10 мая истцу на сотовый телефон позвонил начальник управления ФИО17 и спросил в курсе ли он того, что произошло на территории школы. Истец сначала подумал, что речь идет о неизвестном ему происшествии в праздничный день 9 мая. А когда выяснилось, что речь идет о травме воспитанника МБДОУ "Детский сад N" Пигалицына ФИО7, ответил утвердительно. На что он истцу ответил, что на него правоохранительные органы завели уголовное дело. Истец ответил, что травмирование произошло на глазах его матери и ребенок не является участником образовательных отношений. Тем не менее, во второй половине дня истцу позвонила главный специалист управления образования ФИО2 и сказала, что истец должен написать объяснительную на имя главы района ФИО18 о случившемся и лично доставить её начальнику управления. На вопрос истца, почему сразу главе района, ему ответили "Раз я письменно не проинформировал письменно начальника управления образования Радченко о случившемся, то я должен писать объяснительную на имя главы района." Мне этот довод показался странным, так как действующий " Порядок расследования и учёта несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность", утвержденный приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N, такой нормы не содержит.

Однако, истец не стал высказывать свои доводы главному специалисту управления, а решилизложить информацию о несчастном случае в виде докладной записки.

Истцу пришлось прервать свой, только что начавшийся отпуск, приехать на работу, написать докладную на имя главы района и еще одну копию на имя начальника управления и лично отвести в администрацию района (кабинет начальника управления образования).

ФИО17 взял только экземпляр докладной на имя главы района, копию на своё имя отклонил. Снова подчеркнул, на этот раз более адресно, что на истца завели дело в Следственном Комитете, на что истец сказал, что пугать его не надо, он находится в отпуске и готов при необходимости прервать его, если понадобится для правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей и в отношении него со стороны работодателя никаких процессуальных действий не проводилось до 25 июня, если не считать, что заявление на плановый очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ начальник образования истцу не завизировал без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ на школу по почте России поступил запрос N-ис от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении через департамент организационно-кадрового обеспечения в адрес главы города письменного объяснения на обращение первого заместителя главы администрации "адрес" ФИО19 Казачковой, в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, на территории школы. Срок предоставления - два дня.

26.06.2018г. истец привез в департамент организационно-кадрового обеспечения в адрес главы города письменное объяснение исх. N от 26.06.18г.

Далее события стали развиваться следующим образом: начальник управления образования администрации "адрес" ФИО17, по прошествии 50 дней со дня травмирования ребенка, издаёт приказ от 26.06.18г. N "Об изучении деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14", хотя управление образования не наделено полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий. С текстом приказа истца ознакомили только во время внезапной проверки на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ

При проведении внезапной проверки комиссия управления образования администрации "адрес" в составе руководства и специалистов управления образования администрации "адрес" большую часть времени работы уделила месту, на котором травмировался ребенок, а не детальному изучению деятельности по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения

Через день, т.е. 28 июня истцу было предложено подписать акт проведенной проверки. Своё несогласие "с результатами изучения" истец изложил в самом акте.

На фоне последних событий, связанных с режимом "секретности" при проведении внезапной проверки состояние здоровья истца ухудшилось, и со 02 июля он находился на больничном, а после его окончания - в части очередного отпуска до 26.07.18г.

27.07.2018г. в 9:03 по электронной почте приходит запрос от департамента организационно-кадрового обеспечения по предоставлению объяснительной по фактам нарушений, выявленных в ходе изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от 27.06.2018г.

В установленные законом сроки истец направил объяснительную на имя главы "адрес" в которой привел свои возражения по фактам нарушений, выявленных в ходе изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от 27.06.2018г.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

В преамбуле приказа от 06.08.2018гг. N/д "О применении дисциплинарного взыскания ФИО4" указывается на нарушения им подпунктов "а" и "б" пункта 9 трудового договора директора от ДД.ММ.ГГГГ N. С этим утверждением истец не может согласиться, так как пункт 9 подпункты" а" и "б" не содержит. Ссылка на несуществующие подпункты трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконна.

Не может согласиться истец и с тем, что он не выполняет пункты должностной инструкции: 2.1." Осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом образовательного учреждения". 2.2. "Обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения", а также пункт 2 части шестой статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" "... создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации".

Исследованные комиссией детская игровая площадка и входящие в неё спортивные комплексы, в оперативном управлении школой не находятся, и, соответственно, не используются в учебном и внеучебном процессе учениками школы, о чем было сообщено членам комиссии. Так как детская игровая площадка не находится в оперативном управлении школой, то расходование средств на её содержание и обустройство является нецелевым расходованием бюджетных средств, что автоматически накладывает на истца ответственность в соответствии с ч. 8 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации". Информация о подобной ситуации с детской площадкой неоднократно доводилась истцом до управления образования Сормовского района, однако никаких мер для создания инвентаризационной комиссии вышестоящего органа по постановке данного городка на баланс школы так и не было приято.

Таким образом, ни истец, ни другие работники школы в соответствии с законодательством РФ (Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") не несут ответственность за жизнь и здоровье детей во внеурочное время или во время нахождения на территории школы, не связанное с учебным процессом этих детей.

Исходя из формулировки части третьей статьи 193 ТК РФ, отсчет срока производится с момента обнаружения проступка, при этом не имеет значения, каким способом он обнаружен. Фактически дисциплинарное взыскание истцу вынесено за то, чего не было предусмотрено ни уставом учреждения, ни должностной инструкцией директора, ни трудовым договором, а те должностные лица Работодателя, зная о бесхозном статусе площадки, знали и то, что истец, как руководитель учреждения, несет ответственность лишь за то имущество и сооружения, расположенное на территории учреждения, которое передано в оперативное управление и находится на балансе учреждения. (Приказ департамента образования администрации "адрес" от 18.10.15г. "О содержании зданий и сооружений ОУ Нижнего Новгорода, обустройства прилегающей к ним территории").

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору NС от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГг в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: п. 19 раздела V " Оплата труда руководителя и другие выплаты" изложен в новой редакции: "19. В качестве поощрения руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами "адрес" производятся выплаты стимулирующего характера." 19.1.Стимулирующие надбавки руководителю устанавливаются раз в полугодие и утверждаются приказом заместителя главы администрации "адрес"" Однако, получая выписку из приказа от 06.09.2018г. N/л " Об установлении выплат", истец обнаружил, что по некоторым критериям, за которые он раньше получал фиксированный размер доплаты, размер доплат уменьшен, а по некоторым критериям вообще отсутствует.

В общей сложности процент доплат по сравнению с прошлыми периодами уменьшен на 22%.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде стресса в результате осуществления " незаконной внезапной проверки" со стороны управления образования администрации "адрес", а также психологического давления, который истец испытываю начиная с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" считает, что данные действия направлены на осуществление мероприятий по незаконному увольнению истца, так как 04 мая он был приглашен на разговор к начальнику управления администрации "адрес" ФИО17, где истцу открыто было предложено уволиться по собственному желанию. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N/д от 06.08.2018г в виде выговора. Выплатить незаконно удержанные стимулирующие выплаты в размере 22% с июля 2018г, взыскать с работодателя в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением ФИО5 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о совершении им дисциплинарного проступка, поскольку виновным считается только такое неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда деяние носит умышленный или неосторожный характер, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по независящим от работника причинам не может рассматриваться как таковой: так, основанием для издания оспариваемого приказа послужил акт изучения деятельности Школы по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах МБОУ от 27.06.2018г, подготовленной комиссией на основании его записки на имя главы администрации о несчастном случае от 10.05.2108г, между тем, проверка, по результатам которой был составлен послуживший основанием издания оспариваемого приказа, проведена формально, вне рамок учебного времени, после окончания учебного года и окончания смены организованного на базе школы оздоровительного лагеря, при этом актом о приемке пришкольного оздоровительного лагеря от 24.05.2018г. подтверждается отсутствие на территории МБОУ наличия "травмоопасного объекта".

Вменяя ему совершение дисциплинарного проступка, ответчик не указал на основании каких нормативных документов он должен был содержать не находящуюся в оперативном управлении, являющуюся бесхозной, детскую игровую площадку, находящуюся на принадлежащей МБОУ на праве оперативного ведения управлении территории.

Также судом не было принято во внимание, что на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. размер выплат стимулирующего характера по показателю "за соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации" ему установлен максимальный размер доплаты в 5%.

Также заявителем указано на несогласие с отказом в удовлетворении заявленных им требований о взыскании незаконно удержанных стимулирующих выплат в размере 22% - так, судом не учтено, что в нарушение предусматривающих возможность установления указанных выплат раз в полугодие требований Положения об оплате труда, ответчиком в отношении него указанные выплаты пересматривались неоднократно, при этом не Положение не предусматривает такого основания для пересмотра, как наличие технической ошибки.

Также в нарушение действующего Положения об оплате труда ответчик показатель "за организацию работы в двух и более зданиях, работы спортивных площадок, а также за организацию ФОК" трактует в отличие от установленному Положением критерия, который оценивается Положением единственным критерием "наличие" - при этом у образовательной организации есть в наличии Постановление администрации г.Нижнего Новгорода N157 от 23.01.2008г. "О закреплении на праве оперативного управления указанного мини-стадиона с хоккейной площадкой", на основании которого указанная стимулирующая выплата за его наличие производилась ему с 2014г.

На апелляционную жалобу представлены возражения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ФИО4 назначен на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N им. ФИО14" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении ФИО4".

С ФИО4 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом заместителя главы администрации "адрес" ФИО21Носкова от ДД.ММ.ГГГГ N/д директор МБОУ "Школа N им. ФИО14" "адрес" ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении подпунктов "а" и "б" пункта 9 трудового договора директора от 09.04.2010г. N, пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции директора учреждения, пункта 2 части 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в части ненадлежащего содержания спортивных объектов, находящихся на территории, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления, выявленного в результате изучения деятельности учреждения по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения.

С приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием вынесения приказа послужили:

-письмо заместителя главы администрации города, главы администрации "адрес" от 29.06.2018г. N/ис;

-акт изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от 27.06.2018г.;

-объяснительная записка ФИО4 от 30.07.2018г.

Так, из заключенного с ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что на него как директора МБОУ "школа N им. ФИО14" возложено исполнение обязанностей по профессии директора, при этом пп "а" п.9 трудового договора на него возложены обязанности, в том числе, обязанности соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства ФИО5 "адрес", муниципальных правовых актов "адрес", устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; пп. "б" п.9 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N) на него, как на руководителя, возложена обязанность обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

При этом пункт 2 части 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно должностной инструкции директора МБОУ "школа N им. ФИО14", в должностные обязанности директора учреждения входит, в том числе: осуществление руководства образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом образовательного учреждения (п.2.1); обязанность обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения (п.2.2).

Письмом N/ис от 29.06.2018г. администрацией "адрес" в адрес заместителя главы администрации "адрес" ФИО21Носкова направлена информация о выявленных нарушениях с приложением акта изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от 27.06.2018г.

Согласно акту изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от 27.06.2018г. Управлением образования администрации "адрес" выявлено ненадлежащее содержание спортивных объектов, находящихся на территории, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления, а именно: на территории школы (земельный участок находится в оперативном управлении образовательного учреждения) имеется спортивный комплекс, установленный в 2009 году за счет спонсорских средств, бетонированные основания которого выступают из земли и являются травмоопасными для детей.

Данный акт составлен по итогам изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14, проведенной в форме выезда в школу, осмотра территории школы, ознакомления с документами, на основании приказа управления образования администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изучении деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14", вынесенного на основании информации из поступившего в адрес главы администрации "адрес" письма директора МБОУ "Школа N им. ФИО14" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории школы произошло травмирование несовершеннолетнего воспитанника МБДОУ "Детский сад N" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: играя на спортивном оборудовании, расположенном на территории школы, несовершеннолетний сорвался с высокой перекладины вниз спортивного комплекса и ударился о бетонные конструкции" выступающие из земли; ребенок на карете скорой помощи был госпитализирован в детскую клиническую областную больницу с диагнозом: "Черепно-мозговая травма, трещина на скуле".

С указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что проверка, по результатам которой был составлен послуживший основанием издания оспариваемого приказа, проведена формально, вне рамок учебного времени, нарушений проведения проверки судом не установлено, указанная проверка проведена управлением образования в рамках предоставленных пп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "Разграничения компетенции департамента образования администрации "адрес" и управлений образования администраций районов, управления общего образования и управления дошкольного образования администрации "адрес"", утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N полномочий по проведению указанных мероприятий, в соответствии с которыми к компетенции управлений образования относится содействие деятельности муниципальных образовательных организаций по созданию безопасных условий осуществления образовательного процесса и охране труда, участие в расследовании несчастных случаев с работниками, воспитанниками и обучающимися муниципальных образовательных организаций, находящихся на территории района, проведение анализа причин несчастных случаев с воспитанниками, обучающимися, производственного травматизма, разработка и принятие мер по их предупреждению и снижению в муниципальных образовательных организациях района.

Кроме того, вопреки ссылке заявителя апелляционной жалобы на подтверждающий отсутствие на территории МБОУ "травмоопасного объекта" акт о приемке пришкольного оздоровительного лагеря от 24.05.2018г, изложенные в указанном акте выводы подтверждаются объяснениями ФИО4, в которых он признает факт наличия на территории учреждения травмоопасной детской площадки, а также выполненным по заказу истца экспертным исследованием АНО "Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости", согласно которому детский городок не соответствует требованиям ФИО23 52169-2012 и техрегламенту ЕАЭС, устанавливающему требования безопасности к оборудованию детских игровых площадок, и которым в том числе, представлен перечень мероприятий, направленных на то, чтобы сделать этот детский городок безопасным, таких как: выполнить перенос площадки на расстояние не менее 20 м. от окон здания школы, выполнить защиту выступающих бетонных соединений, восстановить защитное лакокрасочное покрытие, устранить на поверхности элементов дефекты, возникшие вследствие эксплуатации (задиры, сколы, отщепы), выполнить ремонт поврежденных участков деревянных элементов и восстановить их химическую защиту от биологических агентов, выполнить покрытие площадки с применением ударопоглощающих материалов.

Вышеуказанная объяснительная представлена ФИО4 в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N по фактам нарушений, выявленных в ходе изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного в совокупности с достоверностью следует, что ФИО4 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, выраженное в наличии на территории учреждения травмоопасного спортивного комплекса.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы в части не указания ответчиком на основании каких нормативных документов он должен был содержать не находящуюся в оперативном управлении, являющуюся бесхозной, детскую игровую площадку, находящуюся на принадлежащей МБОУ на праве оперативного ведения управлении территории, ФИО4 дисциплинарное взыскание наложено не за несоответствие указанной детской площадки требованиям законодательства и ее ненадлежащее содержание, а за неисполнение обязанности по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, выраженное в наличии на территории учреждения травмоопасного спортивного комплекса.

При вынесении приказа N/д от 06.08.2018г. сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией заявителя о нарушении установленных ст.193 ТК РФ сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, основанием для привлечения явился не факт падения несовершеннолетнего ФИО3

Акт изучения деятельности МБОУ "Школа N им. ФИО14" по созданию безопасных условий пребывания на спортивных объектах образовательных учреждений составлен ДД.ММ.ГГГГ по итогам выезда комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой обнаружения проступка и появления информации у работодателя следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель главы администрации "адрес" ФИО21Носков был проинформирован о нарушении письмом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/ис, которое поступило в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ (наклейка на письме).

В соответствии с листком нетрудоспособности ФИО4 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа заместителя главы администрации "адрес" ФИО21Носкова от ДД.ММ.ГГГГ N/о "О предоставлении отпуска ФИО4" ФИО4 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 календарных дней с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обнаружения проступка, периодов, подлежащих исключению, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы в части получения истцом в период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. выплат стимулирующего характера по показателю "за соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации" в максимальном размере доплаты в 5%, из материалов дела следует, и иными доводами апелляционной жалобы заявителя подтверждается, что протоколом комиссии от 19.10.2018г. внесены изменения в связи с техническими ошибками в приказ руководителя аппарата главы города от 06.09.2018г. N/л - выплата стимулирующего характера за указанный показатель - "за соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации" в максимальный размере доплаты в 5%- снята.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО4 в части несогласия с отказом в удовлетворении заявленных им требований о взыскании незаконно удержанных стимулирующих выплат в размере 22% - так, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Таким образом, выплаты стимулирующего характера закрепляются работодателем в трудовых договорах, заключаемых с работниками, в локальных актах предприятия и выплачиваются работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, по результатам выполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст.52.1 Устава "адрес", утв. постановлением Городской Думы г. ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N 91, Глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами ФИО5 "адрес", настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Городской Думы "адрес", издает постановления администрации "адрес" по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ФИО5 "адрес", а также распоряжения администрации "адрес" по вопросам организации работы администрации "адрес".

В соответствии со ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "Расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации". "Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения."

Согласно требованиям ст.86 Бюджетного Кодекса, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в отношении муниципальных учреждениях -коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разделу 10 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций "адрес" (утв. постановлением исполняющим обязанности главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N), заработная плата руководителя муниципальной образовательной организации состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из пункта 10.5 Положения следует, что для руководителей организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, исходя из перечня оснований, предусмотренных п. 4.2, п. 4.10 раздела 4 настоящего Положения, а также дополнительных оснований для установления выплат, предусмотренных Положением.

Размер выплат по всем указанным основаниям устанавливается в процентах от должностного оклада руководителя образовательной организации.

Согласно пункту 10.6 Положения размеры стимулирующих выплат устанавливаются на основании решения комиссии, создаваемой приказом руководителя структурного (функционального) подразделения администрации "адрес", выполняющего функции учредителя, путем издания приказа заместителя главы администрации "адрес", курирующего деятельность департамента организационно-кадрового обеспечения деятельности администрации и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному контракту) руководителя- Образовательной организации.

Пунктом 10.12 Положения установлено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются персонально для каждого руководителя образовательной организации на полугодие, исходя из оценки достигнутых показателей эффективности деятельности организации за предыдущий период, за исключением надбавок за выслугу лет, за наличие ученой степени, звания, государственных наград.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О полномочиях работодателя администрации "адрес"" между администрацией и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом дополнительного соглашения является изменение пункта, регламентирующего оплату труда руководителя.

Пунктом 19 соглашения установлено, что в качестве к поощрению к руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами "адрес" производятся выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 19.1 соглашения установлено, что стимулирующие надбавки руководителю устанавливаются раз в полугодие и утверждаются приказом заместителя главы администрации "адрес".

Таким образом, премиальные выплаты, носящие стимулирующий характер, не являются гарантированной частью заработной платы работника, выплата стимулирующего характера является правом работодателя, а не обязанностью.

Выплаты стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются работникам муниципальных образовательных организаций в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных " образовательных организаций "адрес", утвержденным постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно пункту 5.1 указанного Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам в процентах к должностным окладам, определенным по соответствующим квалификационным уровням ПКГ, или в абсолютных величинах.

Порядок и возможные размеры стимулирующих надбавок закреплены в пункте 19 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения руководителям образовательных организаций предусматриваются стимулирующие выплаты, в том числе за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Указанные выплаты устанавливаются с учетом целевых показателей эффективности деятельности организации.

Размеры стимулирующих выплат руководителю устанавливаются один раз в полугодие.

Размеры стимулирующих выплат устанавливаются на основании решения комиссии, создаваемой приказом руководителя структурного (функционального) подразделения администрации "адрес", выполняющего функции учредителя.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО4, директору МБОУ "Школа N имени ФИО14", установлены выплаты стимулирующего характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письма заместителя главы администрации "адрес" по социальным вопросам ( Nис от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом руководителя аппарата главы города администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/л "Об установлении выплат", ФИО4 установлены соответствующие выплаты.

В целях корректировки выплат стимулирующего характера протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N на основании письма заместителя главы администрации "адрес" по социальным вопросам ( Nис от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 установлены выплаты стимулирующего характера по результатам выполнения показателей эффективности деятельности данного руководителя.

Приказом руководителя аппарата главы города администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/л "Об установлении выплат" ФИО4 установлены выплаты в соответствии с Положением.

На период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ размеры выплат стимулирующего характера установлены приказом руководителя аппарата главы города от ДД.ММ.ГГГГ N/л "Об установлении выплат" на основании протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных департаменту образования администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В последующем в указанный протокол внесены изменения в связи с техническими ошибками, в том числе в выплаты стимулирующего характера ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

Размер выплат стимулирующего характера установлен на основании показателей эффективности деятельности

ФИО4 установлены следующие стимулирующие выплаты:

за наличие государственных наград РФ, почетных званий выплата не установлена в связи с их отсутствием у ФИО4;

за стаж работы на руководящих должностях в отрасли (выслуга лет) установлена выплата в размере 15 % от должностного оклада (максимальный размер) в связи с наличием стажа на руководящих должностях 29 лет;

за выполнение муниципального задания - 20 % от должностного оклада (максимальный размер) в связи с выполнением муниципального задания на 100 %;

за отсутствие дисциплинарных взысканий, предписаний надзорных органов, обоснованных жалоб - не установлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением оспариваемого дисциплинарного взыскания;

за обеспечение удельного веса численности учителей в возрасте до 35 лет не менее 2 % (от общей численности учителей) - установлена -в размере 2 % (максимальный размер) в связи с обеспечением указанного показателя;

за соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации - установлена в размере 5 % (максимальный размер);

за выполнение объемных показателей образовательных организаций - не установлена, так как количество обучающихся в образовательной организации менее 300;

за реализацию в организации программ повышенного уровня, углубленного изучения отдельных предметов - не установлена, так как программы не реализуются в организации;

за реализацию социокультурных проектов - установлена выплата в размере 5 % (максимальный размер) от должностного оклада в связи с наличием в образовательной организации музея имени Чкалова;

за участие обучающихся в олимпиадах и конкурсах - установлена выплата в размере 5 % от должностного оклада (максимальный размер) в связи с тем, что обучающиеся школы принимают участие в школьном этапе Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам;

за создание в организации доступной среды для детей с ограниченными возможностями здоровья, реализацию программ по сохранению здоровья детей -выплата не установлена в связи с тем, что доступная среда не создана, реализация программ по сохранению здоровья детей не осуществляется;

за реализацию программ дополнительного образования, привлечение внебюджетных средств, средств благотворителей - установлена выплата в размере 5 % (максимальный размер) от должностного оклада в связи с реализацией образовательной организацией платной образовательной услуги "Школа будущего первоклассника";

за организацию работы в двух и более зданиях, работы спортивных площадок, а также за организацию работы ФОК выплаты не установлены в связи с отсутствием у образовательной организации зарегистрированного права на второй здание или спортивную площадку, ФОКа, договоров, подтверждающих организацию совместной деятельности с ФОКом

Отказывая ФИО4 в удовлетворении требований в части выплаты незаконно удержанных стимулирующих выплаты в размере 22% с июля 2018г, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, заявителем вынесенный на основании протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных подведомственных департаменту образования администрации "адрес" организаций N от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него протоколом комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими ошибками изменениями (в том числе в выплаты стимулирующего характера ФИО4). Приказ руководителя аппарата главы города от ДД.ММ.ГГГГ N/л "Об установлении выплат" истцом не оспаривается, соответственно, судебная коллегия полагает, что заявителем избран неверный способ нарушенного права, в связи с чем заявленные им в указанной части требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: