Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2019 г. по делу N 33-3567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Агеева О.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филиппова П.П. к прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании пункта 272 приказа прокурора Чувашской Республики N1009-к от 28 декабря 2017 года "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе", компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФилипповаП.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

Филиппов П.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным пункта 272 приказа Прокуратуры Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года N 1009-к "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе". Требование мотивировал тем, что оспариваемым пунктом названного приказа ему, занимавшему должность Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, с 1 января 2018 года установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 3% должностного оклада. В предыдущем году такая же доплата ему была установлена в размере 25%. Оснований для снижения размера указанной доплаты с 25% до 3% не имелось, поскольку объем и уровень сложности, срочности, своевременности и качества выполняемой работы по итогам 2017 года не снизились и не ухудшились, снижения показателей в 2018 году также не предполагалось. Снижение уровня доплаты в приказе не мотивировано. Копию приказа он получил в декабре 2018 года, в связи с чем срок для обжалования приказа пропущен по уважительной причине. Истец просил восстановить срок для обжалования приказа в части и признать незаконным пункт 272 приказа от 28 декабря 2017 года N 1009-к "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе".

При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительного требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. В обоснование заявленных требований дополнительно также указал, что оспариваемый приказ издан на основании недействующего приказа генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 771-к "О введении в действие Положения об установлении и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе" и в нарушение действующего Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2017 года N 467, поскольку в оспариваемом приказе отсутствует предложение курирующего заместителя прокурора республики об установлении истцу доплаты, истец не ознакомлен с приказом.

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Филиппов П.П. и его представитель Шашков В.В. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Чувашской Республики Зольников А.3. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом Филипповым П.П. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппов П.П. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика прокуратуры Чувашской Республики Зольников А.3. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах прокуратуры, последняя занимаемая должность - Чебоксарский прокурор по

надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

Пунктом 272 приказа прокурора Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года N 1009-к "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе" истцу с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 3% должностного оклада.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2018 года N 1432-к истец Филиппов П.П. освобожден от должности Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики и уволен из органов прокуратуры.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом по результатам оценки деятельности органа прокуратуры, возглавляемого истцом, истец пропустил срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" денежное содержание прокурорских работников состоит в том числе из доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада), которая устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

В силу пунктов 1.1, 2.1, 4.1 Положения о Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, утвержденного приказом прокурора Чувашской Республики от 4 июля 2016 года N 52, руководителем для истца как Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики являлся прокурор Чувашской Республики.

Согласно пункту 2 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 июля 2017 года N 467, размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается персонально каждому прокурорскому работнику с учетом объема, уровня сложности, срочности, своевременности и качества выполняемой им работы и выплачивается на основании приказа руководителя органа прокуратуры Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе предложения прокурорам субъектов Российской Федерации об установлении и изменении доплаты вносят заместители прокуроров субъектов Российской Федерации (пункт 5); решения об установлении доплаты, в том числе в новом размере, принимаются ежегодно и оформляются соответствующими приказами. С приказом об установлении доплаты прокурорские работники должны быть ознакомлены под роспись. Доплата выплачивается только за фактически отработанное время. Все предложения по установлению работникам доплаты направляются в кадровые подразделения ежегодно не позднее 1 ноября текущего года (пункт 6).

Из представленных ответчиком документов о работе Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (специализированной прокуратуры) видно об ухудшении показателей ее работы в 2017 году по сравнению с 2016 годом. Следовательно, снижение истцу как руководителю специализированной прокуратуры доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, установленной на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 25% должностного оклада приказом прокурора Чувашской Республики от 25 июля 2017 года N 502-к в соответствии с Положением о порядке установления прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 771-к, является правильным. Доказательства, представленные ответчиком, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Изменение с 1 января 2018 года размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, выплачиваемой истцу, является изменением условия трудового договора об оплате труда, так как указанная доплата является частью денежного содержания, выплачиваемого прокурорскому работнику ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Об изменении размера оплаты труда в связи с уменьшением размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, а следовательно и об изменении условия трудового договора, истец Филиппов П.П. узнал после получения в январе 2018 года расчетного листка по оплате труда за январь 2018 года, в котором прямо указано о размере указанной доплаты в 3%, а также после выплаты ему денежного содержания за отработанный месяц в меньшем размере, чем за прошлые периоды. Не оспорив в течение трех месяцев уменьшение размера денежного содержания, истец Филиппов П.П. тем самым согласился с изменением условия трудового договора об оплате труда. Получение истцом расчетного листка подтверждается составлением таких расчетных листков в прокуратуре Чувашской Республики, копией расчетного листка, показаниями свидетеля ФИО1. Обратившись в суд с иском об оспаривании приказа, которым ему уменьшен размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, 6 марта 2019 года, то есть более чем через 1 год, истец пропустил установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд. Уважительные причины пропуска истцом указанного срока отсутствуют.

Указываемые истцом сведения о том, что с оспариваемым приказом прокурора Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года N 1009-к он не был ознакомлен, копию приказа он получил в декабре 2018 года, не указывают на невозможность оспаривания истцом в суд изменения условия трудового договора в части уменьшения размера денежного содержания (размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе), о чем ему было известно достоверно, и не свидетельствуют об уважительной причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа (отсутствие предложения курирующего заместителя прокурора Чувашской Республики об установлении размера доплаты, неознакомление истца с приказом, ссылка в приказе на недействующий приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 771-к), хотя и заслуживают внимания, но не влекут отмену решения суда, поскольку прокурор Чувашской Республики располагал сведениями о работе Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики и работе истца, имелись основания для уменьшения истцу размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, истец пропустил срок для обращения в суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Филиппова П.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.