Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3863/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Петровой Р.Г. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения представителя заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Васильева С.В, поддержавшего жалобу, представителя административного истца Петровой Р.Г. - Громовой С.А, возражавшей относительно доводов жалобы, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике Рафиковой Ю.Г, судебная коллегия

установила:

Петрова Р.Г, являясь собственником объекта капитального строительства - нежилого помещения площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Так, кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 19916 158, 97 руб. Вместе с тем, по результатам отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 5 декабря 2018 года... об оценке рыночной стоимости помещения, изготовленного по заказу административного истца, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером... по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 8738 478 руб. Ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки нежилого помещения завышены, нарушают его права как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец с учетом уточнения просил об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 9268644,64 руб. по состоянию на 6 июля 2012 года в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы.., проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы) от 15 мая 2019 года.

На заседание суда первой инстанции административный истец Петрова Р.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Громова С.А. поддержала требование об установлении кадастровой стоимости нежилого пмещения согласно уточненному заявлению от 3 июня 2019 года по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике Молоствова М.Г. в судебном заседании удовлетворение заявленного требования оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике Рафикова Ю.Г. и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Васильев С.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года постановлено:

"Восстановить Петровой Р.Г. срок для подачи заявления об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером.., площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу:... по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 9268 644 (девять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 64 коп.

Датой обращения Петровой Р.Г. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 20 декабря 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость действительна по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с лицевого счета Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (428004... ), открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы (... ) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.".

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики и заинтересованное лицо Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики подали на него апелляционную жалобу на предмет его отмены в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей и вынесении в этой части нового решения о взыскании с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, оспаривавшей право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо с административного истца расходов по проведению экспертизы в указанной сумме в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", указывая, что оспариваемым решением не установлена ошибочность кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.., не выявлено нарушение правил формирования методики определения кадастровой стоимости или ошибки ее применения к конкретному объекту недвижимости, и указанное решение суда не содержит таких выводов. Кроме того, отсутствует обязательность выявления судами ошибки при определении кадастровой стоимости в процессе государственной кадастровой оценки как критерия для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца Громовой С.А. представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.18. Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости, и размер налога будет напрямую зависеть от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 ноября 2018 года N... Петрова Р.Г. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 317,9 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Согласно этой же выписке кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 19916 158,97 руб.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет 12 декабря 2016 года, была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики".

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года по ходатайству представителя заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы"... от 18 марта 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 10937000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения. В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы... от 15 мая 2019 года, проведенной ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", рыночная стоимость помещения за минусом НДС составила 9268644,64 руб.

Проанализировав выводы заключений судебных экспертиз ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в совокупности с другими доказательствами по делу, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.., площадью 317,9 кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 9268644 руб. 64 коп.

Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскивая судебные расходы по проведению судебной экспертизы с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, суд первой инстанции руководствовался статьей 111 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П.

Установив соотношение кадастровой (19916 158, 97 руб.) и рыночной (9268644, 64 руб.) стоимости объекта недвижимости по настоящему делу, разница между которыми составляет более чем в два раза, суд первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что данная разница свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных сатьями107 и части 3 статьи 109 Кодекса.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Чувашской Республики были утверждены Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586.

В рассматриваемом случае стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость здания более чем в два раза, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости взыскания судебных расходов с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики или административного истца, вследствие чего апелляционная жалоба представителя Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Семеновой Н.Ю. оставляется без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью; по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова