Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 22-4461/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Рожко В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., осужденного Школяр В.С. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Школяр Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина России, на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Школяр В.С. осужден 12 мая 2017 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 года осужденный Школяр В.С. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Начало срока отбывания лишения свободы - 12 мая 2017 года.

В настоящий момент неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 1 день.

01 марта 2019 года осужденный Школяр В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Школяр В.С. высказывает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на свою характеристику, составленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно, имеет поощрения. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено не в полном объеме, суд указал только на отдельные сведения, при этом не дав им оценки, остальные оставил без внимания. Указывает, что судом не дана объективная оценка его поведению за весь период отбывания наказания, наличию у него поощрений. Считает, что суд основал свои выводы только на мнении прокурора. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

С учетом мнения сторон материал рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Школяр В.С. и адвокат Умаханов А.У. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Горбунова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Школяр В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд сослался на то, что линия поведения осужденного не имеет устойчивой положительной динамики, за весь период отбывания наказания он имеет лишь одно поощрение в 2018 году, все остальное время в 2017, 2018, и первом квартале 2019 года не поощрялся. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений о трудоустройстве осужденного Школяр В.С. в случае замены наказания более мягким видом наказания.

Приведенные судом доводы не основаны на фактических обстоятельствах, не мотивированы и находятся в противоречии с исследованными материалами. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного Школяр В.С. от 19 февраля 2019 года (л.д. 5-6), в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с 16 февраля 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 26 апреля 2018 года судом изменен вид режима с общего на колонию-поселение. С 14 мая 2018 года трудоустроен подсобным рабочим в учебно-производственный участок N 2 ЦТАО. По характеру спокоен, уравновешен, в общении с администрацией учреждения вежлив, выполняет законные требования. Занимается работами без оплаты добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает позитивное влияние на его поведение. Окончил ФКПОУ N 204 при ФКУ ИК-6 по специальности "электросварщик ручной дуговой сварки" с присвоением второго разряда. Повышает свой интеллектуальный уровень чтением. Участвует в физкультурно-спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признает полностью, в содеянном раскаивается, осуждает свое прошлое. Исков и штрафов не имеет, выплачивает алименты. Администрацич исправительного учреждения считает целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также в материал судебного производства представлена справка из исправительного учреждения, согласно которой Школяр В.С. взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, 29 января 2018 года поощрен за добросовестный труд, имеет один исполнительный документ (алименты) (л.д. 8).

Кроме того, в материалы приобщены характеристика с прежнего места жительства на Школяр В.С, согласно которой соседи характеризуют его исключительно с положительной стороны (л.д. 9-10).

Со стороны педагогического коллектива ФКП образовательного учреждения N 204 Школяр В.С. также характеризуется с положительной стороны (л.д. 45).

У осужденного Школяр В.С. есть семья и малолетние дети (л.д. 12-15), он имеет договоренность с ИП Головко А.А. о трудоустройстве (л.д. 44).

Суд, констатировав отсутствие доказательств исправления осужденного, в полном объеме поведение Школяр В.С. не оценил и не привел конкретные основания, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивов, по которым указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для замены наказания Школяр В.С, также в обжалуемом постановлении не содержится. В постановлении судом не приведены какие-либо конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного и свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления.

При таких данных доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения подлежат удовлетворению.

Вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Отменяя постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Школяр В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для принятия нового решения без передачи дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный Школяр В.С. характеризуется положительно и заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года в отношении осужденного Школяр Владимира Сергеевича отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Школяр Владимира Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Школяр Владимиру Сергеевичу неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 года в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 08 месяцев 01 день, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного Школяр В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья М.С. Спиридонов