Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Сицинской О.В,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Намятовой А.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года

по иску Намятовой А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов по продаже квартиры недействительными,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Намятова А.В. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов по продаже квартиры... в городе Ставрополе, кадастровый номер.., состоявшихся 09.01.2018.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов 09.01.2018 состоялись повторные торги по продаже квартиры.., лот 5. Организатором торгов являлось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК. Победителем торгов стал Кириллов А.Ю, предложивший цену 2 241 313 руб. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушение сроков публикации извещения о проведении торгов может быть основанием для признания публичных торгов недействительными. В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни. Ссылаясь на ст. ст. 448, 449.1, п. 2, п. 3 Правил N 66, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец считает, что содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям указанных норм, поскольку не содержало сведений, являющихся обязательными.

Согласно извещению о проведении повторных торгов, опубликованному 19.12.2017 в газете "Ставропольская правда", торги проходили в форме аукциона, открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене. Заявки на участие в торгах принимались до 15-00 28 декабря 2017 года по месту нахождения ответчика. Вместе с заявкой на участие в торгах потенциальный покупатель, помимо прочего, обязан был предоставить организатору торгов предложение о цене в запечатанном конверте. Победителем аукциона признавался участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Следовательно, все действия, от которых зависело участие в торгах и победа на них, потенциальные покупатели должны были совершить до 28.12.2017. После указанной даты заявки не принимались. Фактическое предоставление организатором торгов срока меньшего, чем предусмотрено п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (учитывая, что законом об ипотеке и так установлен сокращенный минимальный срок - 10 дней для реализации имущества на торгах), является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим по вышеуказанным причинам неправильное определение цены продажи (занижение) имущества должника. Считает, что, опубликовав извещение о проведении торгов по продаже квартиры 19.12.2017, и предоставив срок для подачи заявок до 28.12.2017, ТУ Росимущества в СК фактически предоставил потенциальным покупателям квартиры семь рабочих дней (9 календарных) на подачу заявок на участие в, торгах, что привело к занижению цены продажи квартиры и нарушению прав истца.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Намятовой А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов по продаже квартиры недействительными, отказано.

В апелляционной жалобе истец Намятова А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на неверное применение судом п.3 ст. 57 Закона "Об ипотеке залоге недвижимости), определив дату проведения аукциона 09.01.2018 вместо 28.12.2017.

В дополнениях на апелляционную жалобу, поданных в судебном заседании апелляционной инстанции полномочным представителем истца Намятовой А.В.- Шаптала Ю.Е, указано на отсутствие в материалах рассматриваемого дела определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному заседанию, ненадлежащее извещение истца о дне судебного заседания в суде первой инстанции, не разъяснение прав представителю истца в судебном заседании после перерыва судебного заседания, не объявлен состав суда и секретарь судебного заседания, не смотря на смену представителя истца. Кроме того, считает, что судья, рассматривающие дело в первой инстанции подлежал отводу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице руководителя Крышка А.А. просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истец Намятова А.В. не явилась. До судебного заседания направила в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы истца Намятовой А.В. в суде апелляционной инстанции представляли полномочные представители Заворотынская С.И, Шаптала Ю.Е, поддержавшие апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Судебная корреспонденция, направленная Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно, в адрес третьего лица Мамонтова П.В, последним не получена ввиду истечения срока ее хранения, что расценивается судебной коллегией в силу ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение.

Третье лицо Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял полномочный представитель Авраменко Д.Д, который соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, указал, что истец не доказала, что предпринимала попытки для участия в торгах.

Полномочный представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Кищенко А.Н, соглашаясь с постановленным судом решением, просила оставить его без изменения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Судебной коллегией установлено, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.12.2016, вступившего в законную силу, с Мамонтова П.В. взыскано в пользу ПАО АКБ "Связь - Банк" 2 334 332 руб. 72 коп, а в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" 1 759 654 рубля, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер.., расположенную по адресу:... путем продажи с публичных торговой установлением начальной продажной цены в размере 2 504 000 рублей

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского района отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N 009822964, выданного 01.03.2017 Ленинским районным судом города Ставрополя по делу N 2-5385/2016, в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в отношении должника Мамонтова П.В. возбуждено исполнительное производство N... ИП. Предмет исполнения - взыскание долга в размере 2 334 332 рубля 72 копейки и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер.., расположенную по адресу:... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 504 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением Мамонтовым П.В. в добровольном порядке требований о погашении долга, судебным приставом-исполнителем осуществлен арест- квартиры, расположенной по адресу:... и постановлением от 25.10.2017 данная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Извещение о проведении первичных торгов в отношении указанной квартиры, назначенных на 08.12.2017, было опубликовано в газете "Ставропольская правда" N 126 (27168) от 14.11.2017, являющейся источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края, и информация о данных торгах, назначенных на указанную дату, также была размещена организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на официальном сайте РФ wwvv.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N 131117/0004559/01 от 13.11.2017 (открытый аукцион), лот N5.

Также извещение о проведении первичных торгов в отношении данной квартиры, назначенных на 08.12.2017, было размещено 13.11.2017 на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru.

Первичные торги, назначенные на 08.12.2017, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Б.Л.В. цена указанной квартиры, переданной на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Извещение о проведении повторных торгов уже с начальной ценой продажи 2 128 400 рублей в отношении данной квартиры, назначенных 09.01.2018, было опубликовано в газете "Ставропольская правда" N 141 (27183) от 19.12.2017, и информация о данных торгах, назначенных на указанную дату, также была размещена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N 181217/0004559/01 от 18.12.2017 (открытый аукцион), лот N5.

Извещение о проведении повторных торгов в отношении данной квартиры, назначенных на 09.01.2018, было размещено 18.12.2017 на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru.

Согласно извещению о проведении повторных торгов, назначенных на 09.01.2018, были определены: дата начала приема заявок на участие в торгах от 19.12.2017 и дата окончания приема заявок на участие в торгах -28.12.2017. 09.01.2018 торги в отношении квартиры были признаны состоявшимися и победителем определен Кириллов А.Ю. с предложенной ценой приобретения 2 241 313 рублей, которому указанная квартира за указанную сумму и была передана в собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 от 30.01.2013 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а так же о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для ее размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Территориальным управлением в установленные законом сроки была размещена информация в общественно - политической газете Ставропольского края "Ставропольская правда", являющейся в силу ст. 1 Закона Ставропольского края N 56-КЗ от 18.06.2012 "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" источником официального опубликования правовых актов Ставропольского края.

19.12.2017, в официальном источнике - газете "Ставропольская правда" N 141 (27183) от 19.12.2017, на официальном сайте Территориального управления (tu26.rosim.ru), на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интнрнет" www.torgi.gov.ru (N181217/0004559/01) было опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 09.01.2018. Данная информация на сегодняшний день является доступной.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке- (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Процедура проведения повторных торгов в отношении залогового недвижимого имущества, включая порядок и сроки уведомления о дате и месте проведения данных торгов, регулируется положениями п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их правовой совокупности с положениями ст. 57 этого же Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Таким образом, буквально принимая во внимание требования вышеуказанных норм ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведение торгов - считается день, в течении которого проводятся торги, где происходит вскрытие поданных участниками конвертов и подводятся итоги торгов, после чего в этот же день с победителем заключается протокол о результатах публичных торгов.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, в извещениях о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника Мамонтова П.В. отражена вся необходимая информация в соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которой извещение содержит все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Вопреки доводам апеллянта, информация о проведении повторных торгов, назначенных на 09.01.2018, была заблаговременно опубликована организатором торгов в официальном издании в газете "Ставропольская правда" до их проведения - за 20 дней до проведения данных торгов, что соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

В силу п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого?права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов надлежащей совокупностью доказательств со стороны истца не подтверждено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства о допущенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае нарушениях публикации и организации торгов при их проведении, оснований о признании торгов недействительными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что они повлияли на результаты торгов (в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы жалобы были предметом тщательного, всестороннего, полного и объективного исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе, поданные полномочным представителем истца Шаптала Ю.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 августа 2019, содержащие информацию о ненадлежащем извещении Намятовой А.В. о судебных заседаниях, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, Намятова А.В, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указала свой адрес:... 12,.., который аналогичен адресу, указанному на почтовом конверте (л.д.34, т.N1). Исковое заявление подписано самой Намятовой А.В. (л.д.л.д.6-9, Т.N1).

Направляя в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер Намятова А.В. указывает тот же адрес (л.д.10, Т.N1).

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя судебное заседание назначено на 21 января 2019 года.

21 января 2019 года по факсу в Ленинский районный суд г. Ставрополя от представителя истца Намятовой А.В. - Макеровой В.Т. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью. В указанном ходатайстве указан адрес истца:... 12,... (л.д.40, Т.N1).

Протокольным определением судебное заседание отложено.

Судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2019 года, направлено Намятовой А.В. судом по адресу, указанному истцом в иске:... 12,...

В судебном заседании 14 февраля 2019 года принимала полномочный представитель истца Намятовой А.В.- Макерова В.Т, судебное заседание отложено на 04 марта 2019 года в связи с привлечением третьего лица (л.д.136-139 Т.N2).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном судом на 04 марта 2019 года направлено Намятовой А.В. по тому же адресу:... 12,... (л.д.145, Т.N1), последней не получено ввиду истечения хранения судебной корреспонденции (л.д.146- 147, Т.N1).

В судебном заседании 04 марта 2019, в котором объявлен перерыв до 05 марта 2019 года, истец Намятова А.В. не присутствовала, ее интересы представлял полномочный представитель Заворотынская С.И.

05 марта 2019 года в судебном заседании, на котором постановлено судом решение, истец Намятова А.В. не присутствовала. Ее интересы представляла полномочный представитель Макерова В.Т, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.157 Т.N1).

В поданной на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года апелляционной жалобе, подписанной истцом Намятовой А.В. указан тот же адрес, что и в исковом заявлении:... 12,... (л.д.л.д.177, 178, 182, 183 Т.N1), соответственно, вся судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялись по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу частей 2, 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения по не извещению истца о дне судебного заседания 05 марта 2019 года, у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, Намятовой А.В. направлялась судебная корреспонденция о дне судебного заседания, назначенного на 04 марта 2019 года, которая последней не получена ввиду истечения срока ее хранения, объявление перерыва в судебном заседании 04 марта 2019 года не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах рассматриваемого дела определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному заседанию, не разъяснение прав представителю истца в судебном заседании после перерыва судебного заседания, не объявления состава суда и секретаря судебного заседания, не смотря на смену представителя истца, не могут служить основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях, ведущих к безусловной отмене решения, не представлено.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, считает апеллянт, что судья, рассматривающий дело в первой инстанции, подлежал отводу, поскольку ранее им рассматривалось аналогичное дело, по которому он уже высказал свою позицию.

Вместе с тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, представителями истца отводы судье не заявлялись. Основания для отвода и самоотвода судьи перечислены в главе 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему гражданскому делу не имеется, как не имеется данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении данного гражданского дела.

Совершение судьями в пределах предоставленных им процессуальным законодательством полномочий не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе судей.

При таких обстоятельствах оснований полагать процессуальные права истца нарушенными у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: