Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8855/2019

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Устаевой С.Г,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Шутилина Ю.Н,

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым жалоба заявителя

Шутилина Ю.Н. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы по жалобе, заслушав выступление прокурора Устаевой С.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

-

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г. Москвы от заявителя Шутилина Ю.Н. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова А.Г, которое выразилось в не предоставлении сведений о принятом решении по сообщению и жалобе заявителя.

Вышеуказанным постановлением Савеловского районного суда г. Москвы принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель Шутилин Ю.Н, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель цитируя в жалобе постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, ч. 4 ст. 7 УПК, постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года N 4-П, ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, ч. 2 ст. 21 УПК РФ, ст. ст. 23, 25, 56, Конституции РФ, а также практику Конституционного суда РФ выраженную в постановлениях и определениях, ст. 8 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" указывает, что в материале нет сведений о получении заявителем ответов на его заявление и жалобу. Утверждает, что он не получал никаких ответов, в связи с чем вынужден ходить по районным судам города Москвы доказывая нарушение его Конституционных прав. Однако эффективной защиты своих прав и законных интересов добиться не может. Подобные действия (бездействие) государственных органов следует расценивать, как нарушение права на доступ к правосудию, умаление авторитета судебной власти и подрыв доверия к правосудию. Заявитель просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку, к ак правильно указал суд первой инстанции, и.о. руководителя межрайонного следственного отдела Прихожих В.М. был дан ответ на жалобу Шутилина Ю.Н. При этом должностное лицо руководствовалось п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ". Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Некрасов А.Г. больше не является руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, в связи с чем, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, оснований для признания бездействие Некрасова А.Г. незаконным и обязании данное должностное лицо устранить допущенные нарушения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, а также о нарушении положений и требований п остановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, ч. 4 ст. 7 УПК, постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года N 4-П, ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, ч. 2 ст. 21 УПК РФ, ст. ст. 23, 25, 56, Конституции РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, а также каких - либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по жалобе заявителя Шутилина Ю.Н, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: