Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-9359/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

при секретаре

Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционной жалобе заявителя П.Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым

жалоба

П.Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ

на бездействие начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Моске З.И.В. возвращена заявителю для устранения недостатков рассмотрения её судом

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года жалоба П.Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Моске З.И.В. возвращена заявителю для устранения недостатков рассмотрения её судом.

В апелляционной жалобе заявитель П.Л.В, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и опровергая доводы суда о том, что начальник отдела дознания УВД по ЦАО гор. Москвы З.И.В. не является должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, являются предположением судьи, не основаны на законе, и противоречат нормативным актам МВД России. Комментируя положения закона, и действия должностных лиц органов дознания, автором жалобы указывается, что ей неизвестны результаты рассмотрения её заявления о преступлении (КУСП N*** от 16 января 2019 года), просит обжалуемое постановление суда отменить и жалобу направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд гор.Москвы.

...

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым жалоба П.Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Моске З.И.В. возвращена заявителю для устранения недостатков рассмотрения её судом.

Выводы суда о возврате П.Л.В. её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителю П.Л.В. обоснованно возвращена её жалоба на бездействие

начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве З.И.В, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уговорного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах указанная жалоба заявителя П.Л.В.не могла быть принята к производству в связи отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не содержала необходимых сведений для ее рассмотрения.

При этом судом 1-ой инстанции обоснованно отмечено, что в тех случаях, когда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, препятствующих рассмотрению ее по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы П.Л.В, не ограничивает ей доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым жалоба П.Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Моске З.И.В. возвращена заявителю для устранения недостатков рассмотрения её судом, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым жалоба П.Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника органа дознания УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Моске З.И.В. возвращена заявителю для устранения недостатков рассмотрения её судом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П.Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий