Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9545/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Эль Мавеед А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эль Мавеед А.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2019 года в отношении:

Курбангалиева М.Р, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Эль Мавеед А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 05 октября 2018 года Савеловским МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Курбангалиева М.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

05 октября 2018 года Курбангалиев М.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.

05 октября 2018 года, а затем 10 апреля 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в отношении обвиняемого Курбангалиева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 5 декабря 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Курбангалиева М.Р. под стражей продлевался судом, и постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года продлен до 5 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 26 февраля 2019 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 5 мая 2019 года.

23 апреля 2019 года обвиняемому и защитнику объявлено об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

Следователь Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Малышев А.В. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Курбангалиева М.Р. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2019 года включительно для принятия прокурором решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ, с соблюдением требований Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от 22 марта 2005 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Эль Мавеед А.Н. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку следователем не представлено суду доказательств тому, что на момент рассмотрения ходатайства уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

Кроме того, указывает, что с 05 октября 2018 года по настоящее время с ее подзащитным проводилось ограниченное количество процессуальных и следственных действий, с судебными экспертизами Курбангалиев и его защита знакомились несвоевременно, что свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Продление срока содержания ее подзащитного под стражей производилось безосновательно, доводы о том, что Курбангалиев может скрыться, воспрепятствовать уголовному делу ничем не подтверждены.

Обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, его личность установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться, помешать получению доказательств, оказывать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Полагает, что в отношении обвиняемого могла быть избрана более мягкая мера пресечения, так как у Курбангалиева имеются на иждивении бывшая жена, двое несовершеннолетних детей, его отец скончался 16 марта 2019 года, а мать перенесла обширный инсульт, единственными источниками существования родителей обвиняемого являлись социальные пенсии и получаемые от него средства, уголовное дело не находится в начальной стадии, все фигуранты по делу установлены и допрошены, производство по делу завершено, что свидетельствует об изменении оснований, послуживших причиной избрания в отношении Курбангалиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление просит отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Курбангалиева М.Р. иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Курбангалиева М.Р. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей для решения вопроса о направлении уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судом до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курбангалиева М.Р, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Курбангалиева М.Р, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, ссылка на которые имеется и в обжалованном судебном решении, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, существенно не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Курбангалиев М.Р. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, имеет на иждивении малолетних детей, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору для принятия решения, предусмотренного ст.221 УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Курбангалиеву М.Р. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Курбангалиева М.Р. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения прокурора сроками принятия решения, предусмотренного ст.221 УПК РФ, с учетом требований ч.3 ст.227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем период времени продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым.

Доводы защитника о нарушении судом положений ч.8.1 ст.109 УПК РФ судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и отклонены по изложенным в судебном решении основаниям, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 29 мая 2019 года в отношении обвиняемого

Курбангалиева М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: