Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32628/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе адвоката ответчика фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в прекращении производства по делу по иску наименование организации (ДУ) Закрытый паевой инвестиционный наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации (ДУ) Закрытый паевой инвестиционный наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Адвокат ответчика фио - фио, действующий по ордеру и доверенности от дата, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое адвокат фио просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба адвоката ответчика фио - фио не подлежит рассмотрению по существу, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности на имя фио, выданной фио дата (л.д. 85, 149), - её срок истек на момент подачи дата частной жалобы (л.д. 143-146), тогда как ордер, представленный в дело, выдан на представление интересов ответчика в суде первой инстанции (л.д. 95).

Вместе с тем, согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", - полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в... гражданском судопроизводстве.., регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием... В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Более того, Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от дата, а также дата в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, разъяснил, что адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Следовательно, имеющийся в материалах дела ордер (л.д. 95) адвоката ответчика на представление её интересов в суде первой инстанции, - обеспечивает лишь право фио на участие в Кузьминском районном суде адрес в качестве представителя, однако не предоставляет права на подписание и подачу частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба адвоката подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и подачу.

Помимо прочего коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из толкования положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения толкования ст. 331 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, - право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Более того, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, а потому, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 328, 329, 331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу адвоката ответчика фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: