Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре СИ.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Хуттер А.А. по доверенности Смирновой Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хуттер * к АО "Телекомпания НТВ" о защите авторских прав, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хуттер А.А. обратился в суд с иском к АО "Телекомпания НТВ" о защите авторских прав.

Исковые требования мотивированы тем, что Хуттер А.А, как автор аудиовизуального произведения-аэросъемки с использованием квадрокоптера, под названием "Новый Афон", общим хронометражом 5 минут 15 секунд, разместил данный видеоролик на Youtube канале "Аэросъемка в Санкт-Петербурге FLYCAM24". В эфире телеканала НТВ 08.11.2015г. в программе "Поедим, поедим" были использованы и показаны фрагменты из вышеуказанного аудиовизуального видеоролика, исключительные права на который принадлежат истцу. Своего согласия на использование и показ фрагментов видеоролика в программе ответчика, истец не давал, ответчиком были нарушены исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на сообщение в эфир, на сообщение по кабелю, на доведение до всеобщего сведения в сети интернет в размере 900 000 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его представителя в Российской Федерации оставлено судебной коллегией без удовлетволрения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Соответствии с п.п. 1,3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуального произведения объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любого аудиовизуального произведения) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу данной правовой нормы, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хуттер А.А. является автором аудиовизуального произведения под названием "Новый Афон", общим хронометражом 5 минут 15 секунд, выполненного с использованием квадрокоптера.

Аудиовизуальное произведение под названием "Новый Афон", общим продолжительностью 5 минут 15 секунд было размещено в свободном доступе истцом в сети Интернет на видеохостинге You tube.com в сети Интернет в аккаунте по адресу: https://www.уoutube.com/watch?v= Vqh1 Vxtz79 Y.

Согласно п.п.8.1 п.8 Пользовательского соглашения сервиса www. y ou tube.com, при загрузке или размещении контента на YouTube пользователь представляет каждому пользователю YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к указанному контенту через службу, а также на использование указанного контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку и ли создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного контента.

08.11.2015 г. на телеканале НТВ была выпущена передача "Поедем, поедим", посвященная путешествию по Абхазии, которая имела познавательный и информационный характер, в ней были затронуты экономические, социальные, культурные аспекты данной страны, для иллюстрации в данной программе были использованы несколько кадров, продолжительностью 21 секунда, из аудиовизуального произведения истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что использование ответчиком спорного фрагмента осуществлено правомерно, с согласия автора произведения, представленного в рамках использования интернет-сервиса YouTube.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответа Гостелерадиофонда на запрос суда об истребовании эфира записи телепередачи "Поедем, поедим", в отсутствие доказательств направления данного запроса в Гостелерадиофонд, повлечь отмену обжалуемого судебного решения не могут, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля Живолуп Е.Л. также не могут служить основанием для отмены решения. Указанный свидетель заявлялся к вызову для подтверждения факта выхода передачи в эфир. Между тем, факт выхода передачи установлен судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицензия You T ube на использование контента пользователей платформы не распространяются на использование ответчиком аудиовизуального произведения истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что истец является автором аудиовизуального произведения под названием "Новый Афон", хронометражом 5 минут 15 секунд, указанное произведение было размещено истцом на аккаунте сайта YouTube, что истцом не оспаривалось, истцом при размещении его в сервисе Youtube было дано согласие на использование своего аудиовизуального произведения пользователями сервиса Youtube (пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса Youtube.com.), в связи с чем использование произведения без указаний на источник заимствования и автора может быть признано правомерным.

Поскольку при показе телепередачи "Поедем, поедим", ответчиком были использованы кадры аудиовизуального произведения, размещенного в сети Интернет в сервисе Youtube по адресу https://www.уoutube.com/watch?v= Vqh 1 Vxtz 79 Y, с согласия автора данного произведения, предоставленного в рамках пользования указанного сервиса, то суд правомерно установил, что нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хуттер А.А. по доверенности Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: