Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-38588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Ю.А.,

судей Ермиловой В.В, Полковникова С.В,

при помощнике судьи Толоконенко С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участи в деле, наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В обеспечение иска фио к фио о разделе имущества принять обеспечительные меры в виде ареста, с запретом соответствующим органам проводить регистрационные действия прямо или косвенно связанные с отчуждением и/или обременением следующего имущества:

адрес общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.21а, кадастровый номер 50:21:130105:619, приобретенный по договору купли-продажи от дата, собственник фио, стоимостью сумма.

адрес общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о, наименование организации, уч.98, кадастровый номер 50:21:120114:0008, приобретенный по договору купли-продажи от дата, собственник фио, стоимостью сумма.

Квартира общей площадью 164 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0000000:2884, приобретенная по инвестиционному контракту от дата, собственник фио. Рыночная стоимость имущества составляет 40 784 000 (сорок миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи).

Помещение нежилое площадью 12,5 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0000000:2039, приобретенная по инвестиционному контракту от дата, собственник фио. Рыночная стоимость имущества составляет 1 156 000 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч).

Счета в Газпромбанке: N 42306810000210012160; 42301810300210005351;N42306810100210012675; N42301810100210005616; на сумму сумма ( сумма прописью) открыты на фио Саара Абраровича.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, по встречному иску фио к фио о разделе имущества. В рамках встречного иска фио просила суд наложить арест на имущество, заявленное в раздел.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата приняты обеспечительные меры в виде ареста, с запретом соответствующим органам проводить регистрационные действия прямо или косвенно связанные с отчуждением и/или обременением имущества.

наименование организации подана частная жалоба на указанное определение, ссылаясь на то, что определением нарушены права и интересы общества, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Басманного районного суда адрес от дата, оставленный без изменения судебной коллегией Московского городского суда от дата, которым обращено взыскание на имущество фио, которое не может быть предметом раздела совместно нажитого имущества супругов в рамках настоящего дела, а поэтому оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Никулинского районного суда адрес от дата, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, вопрос о правах и обязанностях наименование организации не разрешался.

Ссылки представителя наименование организации на то, что приговором Басманного районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и указанным приговором в полном объеме удовлетворен гражданский иск наименование организации, не свидетельствуют о том, что обжалуемым определением разрешен вопрос о правах и обязанностях наименование организации.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы наименование организации, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем находит возможным оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу наименование организации оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: