Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-38944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Шмыговской Г.М. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шмыговской Г.М. к ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" о взыскании заработной платы, материальной помощи по приказу, выплат за отпуск по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, процентов за задержку выплат - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" к Шмыговской Г.М. о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании недействительной сделки - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шмыговская Г.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ПК РФ, просила взыскать задолженность по заработной плате за июль 2017 в размере 74510,60 руб, задолженность по заработной платы в виде компенсационной выплаты к базовому окладу по дополнительному соглашению от 11.10.2016г. к трудовому договору за период с октября 2016 по август 2017г, премии по приказу в размере 2 869 784 руб, пособие по беременности и родам в размере 265827,80 руб, пособие при рождении ребенка в размере 24525,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию за задержку выплаты сумм, с момента подачи уточненного иска и до вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 11.10.2016 в должности директора по персоналу, по трудовому договору N0000066 от 11.10.2016, с должностным окладом в размере *** руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.10.2016 за выполнение дополнительного объема работы, работодатель обязался выплачивать ежемесячно компенсационную выплату в размере 374 100 руб. к базовому окладу. С 11.07.2017г. по настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам. В июле 2017 года истец подала ответчику заявление и документы для начисления денежных средств за больничный лист по беременности и родам, однако выплаты произведены не были. ***г. у истца родился ребенок Шмыговский А.Д. 05.09.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия на рождение ребенка. 06.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, отпуска по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка, однако до настоящего времени выплаты не произведены. 21.11.2017г. истец направила ответчику заявление о предоставлении с 28.11.2017 г. отпуска по уходу за ребенком и требование о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячной компенсационной выплаты. Расчетными листками, выданными истцу, ответчик подтвердил наличие задолженности, а также произвел расчет пособия по листку нетрудоспособности.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Куминова Ю.Н. в суде требования по иску не признала, по основаниям отзыва на заявление приобщенного судом и предъявила встречные исковые требования к Шмыговской Г.М, с учетом уточненного искового заявления просила признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.16.2016 незаключенным и недействительным, ссылаясь в обоснование требований на то, что трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны родственниками (отец и сын), поэтому дополнительное соглашение об увеличении выплат истцу является мнимой сделкой, направленной на получение истцом денежных средств за счет ответчика.

В апелляционной жалобе Шмыговская Г.М. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске, исковые требования ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", в заседание судебной коллегии повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания равно как и сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителей Шмыговской Г.М. по доверенностям Лященко С.А, Пономареву О.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Шмыговской Г.М. по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Положениями статьи 255 ТК РФ установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 6 указанного Закона, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 1.4 указанного Закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 2 Закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 10 данного Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.

Согласно статье 11 Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года между ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в лице генерального директора Шмыговского И.П. и Шмыговской Г.М. заключен трудовой договор N 0000066, согласно которому работник принят на работу на должность Директора по персоналу, с должностным окладом *** руб. в месяц. Также условиями трудового договора (п. 4.1.2 - 4.1.10) предусмотрена ежемесячная стимулирующая персональная надбавка; ежемесячная надбавка к должностному окладу за допуск к государственной тайне; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера; премии; ежемесячные доплаты за работу в полевых условиях; ежемесячная компенсация за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля; другие вознаграждения.

11 октября 2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу, помимо основной работы, поручается выполнение в пределах установленной продолжительности рабочего дня за дополнительную плату работа по расширению зоны обслуживания и увеличение объема работ, с выплатой компенсации к базовому окладу в размере 374100 руб. без учета НДФЛ (л.д.14 т.1).

Также к материалам дела приобщена копия приказа N 066 от 11.10.2016, согласно которой 11 октября 2016 года Шмыговская Г.М. принята на работу в ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" на должность Директора по персоналу, с окладом *** руб. (т.1 л.д. 122).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ей не была выплачена зарплата за июль 2017, зарплата с октября 2016 по август 2017 с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2016г, премии и материальная помощь по приказу в размере 2 869 784 руб, а также задолженность по выплате отпуска по беременности и родам, рассчитанная ответчиком в сумме 265827,80 руб, пособие при рождении ребенка в размере 24525,50 руб.

Также из материалов дела видно, что с *** 2017г. по *** 2017г. Шмыговская Г.М. находилась в отпуске по беременности и родам, заявление об оплате листка нетрудоспособности подано ответчику истцом 05.09.2017г, ответчиком произведен расчет пособия в размере 265827,80 руб, а также данные выплаты по пособию по беременности и родам включены в расчетный листок за август 2017 (л.д. 39 т.1) и пособие при рождении ребенка в размере 24525,50 руб. (т.1 л.д. 39), доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ подтверждающих выплату истцу данных средств материалы дела не содержат и ответчиком в суде представлено не было.

*** 2017 года у истца родился сын Шмыговский А.Д, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет истцу назначено и выплачено, что подтверждает ее заявление поданное в суд об уменьшении исковых требований (т.1 л.д. 374) и платежные поручения приобщенные судебной коллегией к материалам дела.

Разрешая спор и отказывая Шмыговской Г.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 56, 6 7 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений и выполнение работы истцом у ответчика, в рамках подписанного трудового договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Кроме того, в суде первой инстанции заключение трудового договора с истцом представителем ответчика не оспаривалось, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу работника, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании трудового договора с истцом, связаны с использованием личного труда истца, установлением заработка, выплаты пособия по уходу за ребенком, и обстоятельств того, что ответчиком в период работы истца выплачивалась зарплата подтверждены в суде расчетными листками представленными ответчиком, справкой 2-НДФЛ, сведениями о перечислениях в пенсионный фонд, в связи с чем признается несостоятельным утверждение суда о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что истец не представила доказательств выполнения ею трудовых обязанностей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что право Шмыговской Г.М. на оплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка нарушено, с учетом того, что данное право основано на положениях Конституции РФ, устанавливающих государственную социальную поддержку материнства, а также Федеральных законах от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии установленных ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ условий и оснований для взыскания указанных выплат, учитывая отсутствия доказательств погашения задолженности по спорным выплатам.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Шмыговской Г.М. в иске, приходит к выводу о частичном удовлетворении ее требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате отпуска по беременности и родам в размере 265827,80 руб, пособия при рождении ребенка в размере 24525,50 руб, исходя из расчета произведенного ответчиком и указанный сумм в расчетных листках.

Учитывая, что указанные суммы выплат истцу ответчиком произведены не были, то возложение на работодателя материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных, с учетом обращения истца к ответчику 06.10.2017г, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат названных сумм за период с 05.10.2017 по 16.09.2019, что составляет 711 календарных дней, в размере 96339,22 руб. (290353,30 руб. x 7% х 1/150 x 711 дн.).

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

При этом оснований к взысканию сумм по дополнительному соглашению судебная коллегия не усматривает, с учетом того, что данное дополнительное соглашение от 11.10.2016г. предусматривает выплаты компенсационного характера к базовому окладу в размере 374 000 руб, за выполнение дополнительного объема работы, тогда как истцом данная выплата Коллективным договором ООО "Юганск НИПИ" не предусмотрена, расширение объема выполнения работ Шмыговской Г.М. в суде подтверждено не было.

Кроме того, установление истцу дополнительной компенсации к должностному окладу в названном размере дополнительным соглашением от 11.10.2016, финансовыми возможностями Общества в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не обосновано, при этом из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 25.12.2018г. следует, что в отношении ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" была введена процедура банкротства - наблюдение. Каких-либо доказательств того, что указанный размер выплат и иные условия дополнительного соглашения трудового договора истца соответствуют условиям Коллективного договора (п.5), в материалы дела также не представлено, стороной ответчика данные обстоятельства по установлению компенсационных выплат, премий, материальной помощи в размере заявленном истцом отрицалось.

С учетом изложенного, при рассмотрении судом вопроса о праве работника на получение дополнительных выплат, должны быть учтены положения действующего законодательства, условий трудовых договоров и соглашений к ним, фактические обстоятельства их заключения, а также должен соблюдаться баланс между законными интересами работника и работодателя и общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом ( ст. 10 ГК РФ), в связи с чем в данной части требования по иску Шмыговской Г.М. о взыскании невыплаченной зарплаты с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2016, премии и материальной помощи, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, погашение задолженности по зарплате по июль 2017г. подтверждено выданным удостоверением КТС N260 от 31.08.2017г, с оплатой в банке в полном объеме, тогда как истцом выписка по счету из банка по требованию судебной коллегии истцом представлена не была, и доказательств задолженности по зарплате и ее погашения ответчиком истцом в суде опровергнуто не было, с учетом представленных сведений в материалы дела о перечислениях в сумме 854994,20 руб. на расчетный счет истца в банке ( т.1 л.д.39 расчетный лист за август).

При этом решение в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о признании дополнительного соглашения от 11.10.2016 незаключенным и недействительным, ответчиком не обжалуется, судебной коллегией проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7067 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года отменить в части отказа в иске Шмыговской Г.М, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Шмыговской Г.М. к ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в пользу Шмыговской Г.М. пособие по беременности и родам в размере 265827,80 руб, пособие при рождения рождении ребенка в размере 24525,50 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 96339,22 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7067 рублей.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыговской Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи