Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СЗ "Новотутинки" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Болокан Д.Е. к ООО СЗ "Новотутинки" о защите прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков по ДДУ - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ "Новотутинки" в пользу Болокан Д.Е.неустойку в размере 120 000,00 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 20 000,00 руб, за юридические услуги в размере 10 000 руб, нотариальные расходы 1500 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Новотутинки" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 3 600 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования,

УСТАНОВИЛА:

Болокан Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Новотутинки" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков по ДДУ, мотивировала требования тем, что 06 июля 2018 г. между ООО "Новотутинки" и после переименования - ООО СЗ "Новотутинки", и Синичкиной Д.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ****. После регистрации брака истцу была присвоена фамилия - Болокан, что подтверждается копией паспорта Истца и свидетельства о заключении брака от 23 ноября 2018 года. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.3 Договора Застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом N *** на земельном участке по (строительному) адресу: Московская область, **** и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартиру N 3, общей проектной площадью **** кв.м, расположенную на 1 этаже, секции N I Многоквартирного дома по передаточному акту в обусловленные Договором сроки, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства, определенной в разделе 4 Договора. Согласно пункту 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 2 677 927 руб. 11 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от 30 июля 2018г. В соответствии с условиями пункта 3.1.5. Договора участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи - в срок не позднее 20 октября 2018 г. При этом, в нарушение установленного срока передачи. Застройщиком Истцу квартира не была передана до настоящего времени.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 237978,46руб, компенсацию морального вреда в сумме 29 000 руб, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на юридические услуги в размере 23 000 руб, почтовые расходы 204,04 руб, за доверенность 1 500 руб, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части неустойки и штрафа просит ООО СЗ "Новотутинки" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Болокан Д.Е, представитель ответчика ООО СЗ "Новотутинки" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2018 г. между ООО "Новотутинки" и после переименования - ООО СЗ "Новотутинки", и Синичкиной Д.С. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш07-01-01-03.

После регистрации брака истцу была присвоена фамилия - Болокан, что подтверждается копией паспорта истца и свидетельства о заключении брака от 23 ноября 2018 г.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.3. Договора Застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом N 7 на земельном участке по (строительному) адресу: ***, и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартиру N ****, общей проектной площадью **** кв.м, расположенную на 1 этаже, секции N *** Многоквартирного дома (далее-Объект долевого строительства) по передаточному акту в обусловленные Договором сроки, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства (Цену Договора), определенной в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 2 677 927 руб. 11 коп.

Обязательство по оплате Цены Договора исполнено Истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 702685 от 30 июля 2018г.

В соответствии с условиями пункта 3.1.5 Договора участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи - в срок не позднее 20 октября 2018 года.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору, ООО СЗ "Новотутинки" не исполнило, квартира истцу в установленный срок не передана.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ООО СЗ "Новотутинки" свои обязательства не выполнило, обстоятельств освобождающих ООО СЗ "Новотутинки" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры являющейся объектом долевого строительства истцу, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст.333 ГК РФ по заявлению ООО СЗ "Новотутинки" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120000 руб, обоснованно посчитав, что заявленный истцом размер неустойки в размере 237978 руб. 46 коп, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 20000 руб, с учетом применения положения статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции определен верно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом... ) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из того, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, с учетом количества судебных заседании, сложности дела, принципа разумности и справедливости, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб, которые подтверждены документально.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 600 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования.

С решением суда не согласен представитель ответчика, ссылаясь в апелляционной жалобе, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствием нарушения обязательств.

Судебная коллегия не согласна с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка и штраф подлежат уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и штрафа, учел ходатайство представителя ответчика. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд обоснованно учитывал период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной судом в размере 10 000 руб, не обоснованы, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ "Новотутинки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи