Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4а-3858/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кудлай Е.С. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 21 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы, от 21 ноября 2016 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" Вороновой Э.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Кудлай Е.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив прошёл своевременно техническое обслуживание и ремонт, указанная обязанность по договору лежит на арендодателе - ОАО "РЖД"; неисправность возникла в пути следования и носила случайный характер; правила технической эксплуатации возлагают на лицензиата обязанности по проведению установленных нормами и правилами планово-предупредительных видов ремонта и технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, что Обществом было соблюдено; неисправность локомотива, возникшая в пути следования, не повлекла неблагоприятные последствия, угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создано не было; работники локомотивной бригады не могли предвидеть появление данной неисправности; дело неправомерно рассмотрено без предоставления сведений ОАО "РЖД" по осуществлению всех видов ремонта и технического обслуживания локомотивов в соответствии с Правилами технической эксплуатации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, АО "ФПК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 05 марта 2015 года серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

02 сентября 2016 года на железнодорожной станции Тюмень допущена задержка пассажирского поезда N 126 сообщением "Новый-Уренгой-Новосибирск" по причине технической неисправности локомотива ЭП2К N821. Ввиду невозможности дальнейшего следования движение пассажирского поезда N 126 сообщением "Новый-Уренгой-Новосибирск" продолжено с помощью вспомогательного локомотива. Задержка пассажирского поезда N 12 сообщением "Новый-Уренгой-Новосибирск" составила 01 часа 04 минуты.

Таким образом, АО "ФПК", осуществляя деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, нарушение п.п. 1, 21 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённым приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, не соответствующим установленным требованиям.

Указанные действия АО "ФПК" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ФПК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией лицензии N 770777 АО "ФПК" на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в дальнем следовании пассажирскими поездами, перевозки в дальнем следовании скорыми поездами и перевозки в дальнем следовании скоростными поездами от 05 марта 2015 года; актом комиссионного осмотра электровоза ЭП2к N 281 приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-3 Барабинск Западно-Сибирской д.ж, по случаю задержки пассажирского поезда N 126 по станции Тюмень 02 сентября 2016 года; протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим от 03 сентября 2016 года; актом рекламацией N 447 от 06 сентября 2016 года; протоколом совместного совещания начальника эксплуатационного локомотивного депо Барабинск и начальника сервисного локомотивного депо Барабинск от 06 сентября 2016 года; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года, заключённого между ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК"; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24 сентября 2010 года, заключённого между ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК".

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку неисправность локомотива возникла в пути следования поезда N 126 сообщением "Новый Уренгой-Новосибирск", угрозы безопасности движения создано не было, не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно акту рекламации N 1024 от 06 сентября 2016 года, причиной неисправности локомотива ЭП2К N 281 послужила неисправность датчика температуры зав. N б/н на ведущем входном модуле HUR сх.NА5 зав.N000000000918 преобразователя собственных нужд тип ПСН-100У2 сх. N ПСН-1 зав.N220.

В соответствии с протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим от 03 сентября 2016 года, причиной неисправности тепловоза ТЭП70У N 001 явилось неисправность датчика температуры зав. N б/н на ведущем входном модуле HUR сх. NА5 зав. N000000000918 преобразователя собственных нужд тип ПСН-100У2 сх. N ПСН-1 зав.N220.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик должен обеспечить безопасность перевозки пассажиров для чего пассажирские вагоны должны содержаться в исправном состоянии.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожный грузовой вагон (далее - порожный грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон правомоченному на его получение лицу (получателю) (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании п. 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила), настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения N 5 к Правилам железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения N 5 к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истёк.

Подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу п. 5.3.2 Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24 сентября 2010 года, заключённого между ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ОАО "ФПК" (Арендатор), на Арендатора возложена обязанность использовать арендованные локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, правилами и нормами технической эксплуатации железных дорог.

В целях выполнения возложенных на Арендатора обязанностей он вправе проводить проверки надлежащего исполнения Арендодателем его обязанностей по Договору (п. 5.4.3 Договора), в том числе проверку по поддержанию в течение всего срока действия договора надлежащего технического состояния локомотивов, подлежащих передаче в аренду по договору, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта (п. 5.1.2 Договора), в целях соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к перевозчику.

Таким образом, приведённые выше положения законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют прийти к выводу о том, что на перевозчика, в данном случае АО "ФПК", как участника перевозочного процесса, эксплуатирующего железнодорожный подвижной состав, в пределах его компетенции возложена обязанность обеспечения безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда, именно АО "ФПК" является лицом, о тветственным за исправное техническое состояние используемого по договору аренды локомотива с экипажем, эксплуатируемого в пассажирском движении.

Невыполнение АО "ФПК" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения не является основанием для отмены судебных актов, так как объективная сторона вменённого Обществу административного правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившихся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Ссылка в жалобе на то, что локомотив своевременно проходил техническое обслуживание и ремонт, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт эксплуатации неисправного состава при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом. В этой связи АО "ФПК", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, повлекшие перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 21 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Кудлай Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова