Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11418/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ФГБУ "Автобаза N2" Вотякова В.В., поданную в суд кассационной инстанции 14 августа 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации ФГБУ "Автомобильная база N2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" в интересах Козлова В.А. к ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента РФ о взыскании платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первичная профсоюзная организация работников ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" обратился в суд с иском в интересах Козлова В.А, к ответчику с требованием о взыскании задолженности за сверхурочную работу в размере 11 624,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Козлов В.А. с 29.12.2014 г. работает у ответчика в службе эксплуатации, водителем автомобиля 3 класса на основании трудового договора N 146 от 29.12.2014 г. При проверке ФГБУ "Автобаза N 2" Государственной инспекцией труда в г.Москве было установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 г, Козлов В.А. 2 числа работал 12,33 часов, 6 числа работал 13,42 часов, 10 числа работал 16 часов, 12 числа работал 14,33 часов, 16 числа работал 13,17 часов, 18 числа работал 12,92 часов, 20 числа работал 13,25 часов, 24 числа работал 13,58 часов, 26 числа работал 14,42 часов, 28 числа работал 13,58 часов, 29 числа работал 14,08 часов, что подтверждается письмом ГИТ в г.Москве от 02.08.2018 г. N 7/10-1152-18-ОБ. Несмотря на установленный в ФГБУ "Автобаза N 2" ненормированный рабочий день для водителей, в нарушении ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" ответчик допустил истца к работе свыше 12 часов. В совокупности истец переработал сверх установленного в путевом листе времени 21 час. 48 мин. Данное время истцу оплачено не было. О том, что ответчик незаконно привлекал его к работе сверх установленного в путевом листе времени, а так же не производил выплаты за переработанное сверх установленное в путевом листе время истец узнал из письма ГИТ в г.Москве от 02.08.2018 г. N 7/10-1152-18-ОБ. При этом, Коллективным договором установлена 40 часовая рабочая неделя; для водителей установлен ненормированный рабочий день.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

- Взыскать с ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в пользу Козлова В*** А*** сверхурочные за апрель 2018 года в размере 11 6224,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года постановлено:

- Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года изменить в части суммы взысканной с ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в пользу Козлова В*** А***.

- Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в пользу Козлова В*** А*** 11 624 руб. 12 коп.

- В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Автобаза N2" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом было установлено, что Козлов В.А. с 29.12.2014 г..работает в ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в службе эксплуатации, водителем автомобиля 3 класса на основании трудового договора N 146 от 29.12.2014 г..При проверке ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ Государственной инспекцией труда в г..Москве было установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 г, Козлов В.А. 2 числа работал 12,33 часов, 6 числа работал 13,42 часов, 10 числа работал 16 часов, 12 числа работал 14,33 часов, 16 числа работал 13,17 часов, 18 числа работал 12,92 часов, 20 числа работал 13,25 часов, 24 числа работал 13,58 часов, 26 числа работал 14,42 часов, 28 числа работал 13,58 часов, 29 числа работал 14,08 часов, что подтверждается письмом ГИТ в г..Москве от 02.08.2018 г..N 7/10-1152-18-ОБ. Из данного письма ГИТ в г..Москве следует, что в нарушении ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г..N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" ответчик допустил истца к работе свыше 12 часов. Рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГБУ "Автобаза N 2" и виновного должностного лица ФГБУ "Автобаза N 2". В совокупности истец переработал сверх установленного в путевом листе времени 21 час. 48 мин.

Данное время истцу оплачено не было. 02.08.2018 г..Государственной инспекцией труда в г..Москве в адрес генерального директора ФГБУ "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ Вотякова В.В. вынесено предписание N 7-19441-18-ОБ/1144/49/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому, в соответствии с требованиями ч.2 ст.329 Трудового кодекса РФ, п.12 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г..N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" Козлова В.А. не допускать к работе свыше 12 часов.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 101, 152 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты истцу сверх установленного в путевом листе времени, ответчиком представлено не было, представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен. Сведений об оспаривании в установленном законом порядке либо отмене предписания Государственной инспекции труда в г.Москве от 02.08.2018 г. N 7-19441-18-ОБ/1144/49/3, а равно как об исполнении указанного предписания в материалы дела не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы взысканной с ФГБУ "Автобаза N 2", суд второй инстанции исходил из того, что исковые требования удовлетворены обоснованно, однако судом первой инстанции допущена описка, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 11 624 руб. 12 коп, и данная сумма была заявлена истцом в исковом заявлении, а в резолютивной части судебного постановления указано на взыскание суммы в размере 11 6224,12 руб, в связи с чем судом второй инстанции взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Автобаза N 2" Управления делами Президента РФ в пользу Козлова Виктора Анатольевича 11 624 руб. 12 коп.

Также судом второй инстанции были признаны не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с задержкой рассмотрения дела, поскольку как следует из материалов дела, представитель ответчика был извещен о рассмотрении дела на 18 декабря 2018 г. (л.л.130). 18 декабря 2018 г. было представлено ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с задержкой рассмотрения дела. В соответствии с протоколом судебного заседания от 18 декабря 2018 года судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в соответствии со ГПК РФ, судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ГПК РФ. Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку признал причину неявки ответчика неуважительной. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Судом второй инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд второй инстанции не усмотрел. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имел ненормированный рабочий день, при котором сверхурочная работа не оплачивается, а предоставляется компенсация в виде дополнительного отпуска, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ответчиком не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ФГБУ "Автобаза N2" не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы генерального директора ФГБУ "Автобаза N2" Вотякова В.В, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации ФГБУ "Автомобильная база N2" Управления делами Президента РФ "ПРАВОЗАЩИТА" в интересах Козлова В.А. к ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента РФ о взыскании платы за сверхурочную работу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова