Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-9565/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца

К. С.Б, поступившую в Московский городской суд 05.07.2019 г, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. по гражданскому делу по иску К. С.Б. к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконными задержки назначения страховой пенсии по старости и обусловленную данными обстоятельствами задержку денежных выплат, признании незаконными исключений из индивидуального лицевого счета сведений о трудовой деятельности, признании незаконными отказа предоставить данные индивидуального лицевого счета, на основании которых осуществлен расчет размера страховой пенсии, признании действий при ответах на обращение, нарушающими права на всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и на получение письменных объяснений по существу поставленных вопросов, обязании восстановить в индивидуальном лицевом счете сведения о трудовой деятельности, обязании произвести расчет страховой пенсии с учетом данных индивидуального лицевого счета, взыскании судебных расходов, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. С.Е. обратился в суд с указанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений, просил суд включить периоды работы с 01 января 2002 г. по

31 декабря 2002г, с 14 марта 2001 г. по 05 мая 2001 г. в страховой стаж; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г, с 14 марта 2001 г. по 05 мая 2001 г, произвести перерасчет размера страховой пенсии, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, признать незаконными задержки назначения страховой пенсии по старости и обусловленную данными обстоятельствами задержку денежных выплат, признать незаконными исключений из индивидуального лицевого счета сведений о трудовой деятельности, признать незаконными отказа предоставить данные индивидуального лицевого счета, на основании которых осуществлен расчет размера страховой пенсии, признать действий при ответах на обращение, нарушающими права на всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и на получение письменных объяснений по существу поставленных вопросов.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2019 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением от 22.01.2019 г. постановлено:

"Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года отменить в части отказа во включении в подсчет страхового стажа периода работы с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. с перерасчетом пенсии в связи с включением этого периода и взыскания судебных расходов.

Вынести в указанной части новое решение, которым включить в подсчет страхового стажа К. С.Е. период работы с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г, обязав Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии К. С.Е. с учетом включенного периода.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу К. С.Е. расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. С.Е. - без удовлетворения".

Не согласившись состоявшимися судебными постановлениями, истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить либо изменить состоявшиеся судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.07.2019 г. гражданское дело истребовано.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений и подтверждается материалами дела, К. С.Е. является получателем страховой пенсии по старости с 12 января 2018 г. в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, истец является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Судебная коллегия, проверяя гражданское дело по доводам апелляционной жалобы, указала следующее.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж истца периода работы в ЧОП "ФОРТ" с 14 марта 2001 г. по 05 мая 2001 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при назначении истцу пенсии за выслуги лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 были учтены периоды военной службы истца с 01 сентября 1975 г. по 17 февраля 1981 г. и с 15 февраля 1983 г. по 04 мая 2001 г. Ответчиком произведен пересмотр назначенной пенсии с учетом стажа с 05 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г, в связи с чем, размер пенсии с 12 января 2018 г. составил 8 566,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца, что его работа в ЧОП "ФОРТ" с 14 марта 2001 г. по

05 мая 2001 г. не являлась военной службой, за указанный период начислялись и уплачивались страховые взносы, судебной коллегией были отклонены, поскольку периоды работы, учтенные при назначении пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" не могут быть включены одновременно в подсчет стажа при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ) и ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, судом первой инстанции отказано во включении в страховой стаж периода работы истца с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в связи с отсутствием информации о вышеуказанном периоде в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с чем судебная коллегия не согласилась, поскольку согласно письма ГУ- Отделение ПФР по городу Москве и Московской области от 25 мая 2018 г. N К-8501-07/11672, страхователем в феврале

2003 г. на истца были представлены в ПФР индивидуальные сведения за 2002 г.

Таким образом, учитывая, что в указанный период работодателем истца начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. подлежит включению в страховой стаж истца на основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с соответствующим перерасчетом пенсии.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком нарушено право истца на всесторонне, объективное и своевременное рассмотрение его обращений и получение письменных объяснений по существу поставленных вопросов, несостоятелен, поскольку данное право, как установилсуд, не нарушено, на обращения истца ответчиком были даны своевременные ответы, пенсия назначена своевременно в соответствии с поступившим заявлением, ответчик действовал согласно Административному регламенту предоставления услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтрудсоцзащиты РФ 19.01.2016 г. N 14н.

Суд, как указала судебная коллегия, правомерно отказал и в удовлетворении требований об исключении из индивидуального лицевого счета сведений о трудовой деятельности, признании незаконными задержки назначения страховой пенсии по старости и обусловленную данными обстоятельствами задержку денежных выплат, как не основанных на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскала подтвержденные расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усмотрела.

Доводы подателя кассационной жалобы, в своей совокупности повторяют правовую позицию истца и сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, были предметом рассмотрения судом, судебной коллегией, и направлены на иное понимание норм материального права и на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца К. С.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко