Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4га-0919/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шатихина Н.В., действующего на основании доверенности в интересах Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 05 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по административному исковому заявлению АО "ЕПК Москва" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

АО "ЕПК Москва" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 36 148 734 рублей без налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что является собственником спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 81 762 656,80 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 04 мая 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "ЕПК Москва" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 36 148 734 (тридцать шесть миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рублей, отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 44 083 821 (сорок четыре миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19 сентября 2017 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с АО "ЕПК Москва" в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года определено:

Решение Московского городского суда от 04 мая 2018 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости здания.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *, площадью 592,7 кв. м, расположенного по адресу: *, строение 81, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 37 359 170 (тридцать семь миллионов триста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб.71 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

В остальной части решение Московского городского суда от 04 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Судом установлено, что АО "ЕПК Москва" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.". Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 81 762 656 рублей 60 копеек.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 28 сентября 2017 года отклонено заявление АО "ЕПК Москва" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, выполненный ООО "АЛЬПАРИ ГРУП".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * составила 44 083 821 рублей с учетом НДС.

Отклоняя заявленные требования АО "ЕПК Москва" в установлении стоимости нежилого здания с кадастровым номером * равное его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 36148734, суд первой инстанции положив в основу решения значения, указанные в заключении судебной оценочной экспертизы установилкадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере 44 083 827 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с административного истца в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, исходя из следующего.

Устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (с учетом НДС) по результатам судебной оценочной экспертизы, суд руководствовался положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС определяется Налоговым кодексом Российской Федерации. Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что уплата НДС и налога на имущество организаций не влечет двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом: уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, а уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Однако данные выводы свидетельствуют о неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям судами приведенных в судебных актах норм материального закона.

Анализ правовых норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, а именно в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости без учета налога на добавленную стоимость судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01 января 2016 года без учета налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 37 359 170 руб.71 коп.

Заключение судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта без учета НДС. Экспертами в заключении дополнительной экспертизы дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости без учета налога на добавленную стоимость.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной работы.

Выводы суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости, с учетом НДС, сделаны при существенном нарушении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия изменила решение Московского городского суда от 04 мая 2018 года в части установления размера кадастровой стоимости здания в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *, площадью 592,7 кв.м, расположенного по адресу: *, строение 81, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 37 359 170 руб.71 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шатихина Н.В, действующего на основании доверенности в интересах Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова