Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4у-4467/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Роговой А.М., поданную в интересах осужденного Борматина В.Г., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года ,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 16 мая 2019 года

Борматин *, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Борматина В.Г, назначенное наказание смягчено до 300 часов обязательных работ.

Борматин В.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе

адвокат Рогова А.М.

выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена необъективно, поверхностно, неполно. С учетом имеющихся у Борматина В.Г. заболеваний он не мог осознавать характер своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а также не в полной мере осознавал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Отмечает, что Борматин В.Г. не понимает и не осознает сути назначенного судом наказания и по состоянию здоровья не может его исполнить, поскольку нуждается в лечении. Просит судебные решения отменить и предать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Борматина В.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Борматина В.Г. заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борматин В.Г, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Борматина В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Борматину В.Г, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ в приговоре и решении суда апелляционной инстанции рассмотрены.

Как усматривается из дополнительно запрошенных материалов, психическое состояние Борматина В.Г. было проверено в ходе расследования дела. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Борматин В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Борматин В.Г. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Коме того, порядок назначения и производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Борматина В.Г. соблюден, экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов основаны на результатах обследования Борматина В.Г. и материалах уголовного дела. Заключение экспертов содержит непротиворечивые, понятные и мотивированные ответы на поставленные перед ними вопросы. Основания ставить под сомнение выводы экспертов у судов не имелось ввиду отсутствия нарушений, влекущих признание указанного заключения недопустимым.

Основания для применения положений ст.22 УК РФ у суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, о том, что Борматин В.Г. ввиду своего психического состояния не в полной мере осознавал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он не понимает и не осознает сути назначенного судом наказания и по состоянию здоровья не может его исполнить, опровергаются заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованность которой сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы всех принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Роговой А.М, поданной в интересах осужденного Борматина В.Г, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан города Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко