Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-6235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тимощенко Д. С, Средства массовой информации Журнала "Счастливой начало" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года по делу N 2-1573/18 по иску Петровой Я. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Покровский банк стволовых клеток", Средству массовой информации Журналу "Счастливое начало", Индивидуальному предпринимателю Тимощенко Д. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика ООО "Покровский банк столовых клеток" Акинина С.С, представителя ответчиков ИП Тимощенко Д.С. и СМИ Журнал "Счастливое начало" Малининой Т.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петрова Я.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Покровский банк стволовых клеток" (далее - ООО "Покровский банк стволовых клеток"), Средству массовой информации Журналу "Счастливое начало" (далее - СМИ Журнал "Счастливое начало"), Индивидуальному предпринимателю Тимощенко Д. С. (далее - ИП Тимощенко Д.С.), уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей за размещение спорной фотографии в 5 000 экземплярах СМИ Журнал "Счастливое начало", включая использование фотографии без указания имени автора; компенсацию за причиненный моральный вред за размещение спорной фотографии в одном экземпляре СМИ Журнал "Счастливое начало" в размере 150 000 рублей, в том числе без указания авторства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что летом 2017 года ею был обнаружен факт незаконного использования фотографии, автором которой она является, которая была размещена в СМИ Журнал "Счастливое начало" для рекламы услуг ООО "Покровский банк стволовых клеток". Фотография была подобрана ИП Тимощенко Д.С. на основании договора, заключенного с ООО "Покровский банк стволовых клеток". Фактически каждый из ответчиков нарушил авторские права истца, поскольку итогом указанной совместной деятельности стало размещение фотографии, автором которой является истец, без указания имени автора, в журнале, который был выпущен тиражом 5 000 экземпляров, то есть допущено использование фотографии истца 5 000 раз. При этом каких-либо договоров о передаче кому-либо из ответчиков прав на использование вышеуказанной фотографии, истец не заключала.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года исковые требования Петровой Я.Г. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать солидарно со СМИ Журнал "Счастливое начало", ООО "Покровский банк стволовых клеток", ИП Тимощенко Д. С. в пользу Петровой Я. Г. в счет компенсации за нарушение авторского права 100 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать солидарно со СМИ Журнал "Счастливое начало", ООО "Покровский банк стволовых клеток", ИП Тимощенко Д. С. в пользу Петровой Я. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей".

Не согласившись с указанным решением суда, СМИ Журнал "Счастливое начало", ИП Тимощенко Д.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам имеющим значение для дела.

Истец Петрова Я.Г, ответчик ИП Тимощенко Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство на произведение оспаривается.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Петрова Я.Г. является автором фотографического произведения, которое неправомерно было размещено в СМИ Журнале "Счастливое начало" N 3 за 1 квартал 2017 года с рекламой ООО "Покровский банк стволовых клеток".

Согласно договора об информационных услугах от 13 февраля 2017 года заключенного между ИП Тимощенко Д.С. и ООО "Покровский банк стволовых клеток", ИП Тимощенко Д.С. принял на себя обязательство по размещению в журнале "Счастливое начало" рекламного модуля для продвижения услуг и товаров заказчика.

Петрова Я.Г. согласия на размещение фотографии в СМИ Журнале "Счастливое начало" не давала, соглашение с журналом не заключала.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд установилфакт принадлежности спорного фотографического произведения истцу и факт использования ответчиками спорного фотографического произведения без заключения соглашения с его автором.

Доказательств передачи истцом прав на использование указанной фотографии ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1250, 1252, 1274, 1276, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, ответчики, использовав фотографию истца в коммерческих целях, на размещение которой согласия не давала, фактически нарушили исключительные права Петровой Я.Г. и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы ответчиков о том, что спорная фотография была размещена в "Яндекс.Диск", в связи с чем учредитель СМИ Журнал "Счастливое начало" могла воспользоваться фотографией, поскольку Петровой Я.Г. был открыт доступ к файлам, о том, что фотография была получена именно от Петровой Я.Г. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может запретить использование результата его интеллектуальной деятельности, доказательств получения разрешения истца на использование ее фотографии ответчиками не представлено.

Ответчиком СМИ Журнал "Счастливое начало" спорная фотография опубликована без разрешения правообладателя, и то каким способом она получена ответчиком, правового значения не имеет.

Достаточным основанием для возложения на ответчиков предусмотренной законом ответственности является установление авторства истца в отношении спорной фотографии и установление факта незаконного использования ответчиками объекта авторских прав.

Доводы апелляционной жалобы ИП Тимощенко Д.С, СМИ Журнал "Счастливое начало" не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу повторяют позицию ответчиков, высказанную в суде первой инстанции и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тимощенко Д. С, Средства массовой информации Журнала "Счастливой начало" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: