Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 августа 2019 г. по делу N 33-664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Третьяковой Анны Петровны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года, которым

частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк".

Взысканы с Нурсолтанова Канатбека Ньязбековича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере 10 984 рублей 15 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 439 рублей 37 копеек.

Отказано в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Нурсолтанова Ньязбека Кауановича, Нурсолтанова Ержаната Ньязбековича, Нурсолтанова Канатбека Ньязбековича, Бухарова Болата Байсейтовича, Бухарова Мейрнбека Байсейтовича, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 181 286 рублей 89 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 606 рублей 05 копеек.

Отказано в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Нурсолтанову Ньязбеку Кауановичу о взыскании процентов по кредитному договору N от "дата" по ставке 19,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического исполнения решения суда.

Отказано в удовлетворении требований к Дадочкиной Дарье Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Нурсолтанова Ержаната Ньязбековича к АО "Страховая компания "МетЛайф", ПАО "Совкомбанк" о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Нурсолтанову Н.К, Нурсолтанову Е.Н, Нурсолтанову К.Н, Бухарову Б.Б, Бухарову М.Б, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к Дадочкиной Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.10.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ТОЙОТА, модель ПРЕМИО, год выпуска 2002 год, кузов: N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак N, паспорт транспортного средства (автомобиля): N. В соответствии с п. 1.2 договора залога N от "дата" стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 232 000 рублей. 30.09.2017 года в банк поступило заявление Нурсолтанова Н.К. о приостановлении начисления процентов в связи со смертью заемщика. К заявлению приложено свидетельство о смерти заемщика. Таким образом, задолженность по кредитному договору перешла к наследнику в рамках универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2017 года, по состоянию на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 568 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 441 рубль 96 копеек.

По состоянию на 22.01.2019 года общая задолженность перед банком составляет 192 271 рубль 04 копейки, из них просроченная ссуда - 138 641 рубль 38 копеек, просроченные проценты - 35 502 рубля 57 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2 760 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору - 13 635 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 731 рубль 38 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчиком Нурсолтановым Е.Н. подано встречное исковое заявление к ПАО "Совкомбанк", АО "Страховая компания "МетЛайф" о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным. Требования мотивированы тем, что 01.10.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства. В рамках указанного договора заемщик включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы, по договору страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания "МетЛайф" N от 10.07.2011 года. 01.10.2016 года ФИО1 внесена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков на сумму 32 400 рублей. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком производились в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж по договору был произведен 01.06.2017 года. Заемщик-застрахованное лицо ФИО1 умерла 18.06.2017 года. Наследники ФИО1 известили банк о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. На дату смерти заемщика - застрахованного лица задолженность перед банком составила 138 641 рубль 38 копеек. 29.09.2017 года ПАО "Совкомбанк" как выгодоприобретатель получил отказ АО "Страховая компания МетЛайф", мотивированный тем, что смерть заемщика ФИО1 наступила по причине: "данные изъяты", и не может быть признана страховым случаем для осуществления выплаты. С указанным выводом истец не согласен, поскольку первопричиной смерти заемщика-застрахованного лица является болезнь, не предусмотренная п. "дата" договора добровольного страхования.

Определениями Кош-Агачского районного суда от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самашева М.С, Шабаева А.М, Дадочкин С.В.

Определением Кош-Агачского районного суда от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Страховая компания "МетЛайф".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ПАО "Совкомбанк" Третьякова А.П, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании суммы задолженности, судебных расходов, процентов по ставке 19,9% по день фактического исполнения решения суда, а также обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворить данные требования истца. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части отказа во взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору является незаконным и необоснованным. Поскольку в законе закреплено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, признав залог транспортного средства подлежащим прекращению. Так как уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений 01.10.2016 года, и на дату заключения договора купли-продажи автомобиля Дадочкина Д.С. имела возможность проверить транспортное средство на предмет залога на сайте федеральной нотариальной палаты и выяснить, что автомобиль находится в залоге у банка, Дадочкина Д.С. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Указание на то, что при постановке заложенного автомобиля на учет у Дадочкиной Д.С. находился дубликат ПТС, не является основанием для избежания проверки автомобиля по предыдущим собственникам на сайте федеральной нотариальной палаты. Действуя при должной разумности, заботливости и осмотрительности, при покупке транспортного средства Дадочкина Д.С. должна была запросить в органах ГИБДД первоначальный ПТС автомобиля для осуществления его полной проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Нурсолтанов Е.Н, Бухаров Б.Б, Бухаров М.Б, Нурсолтанов Н.К, Нурсолтанов К.Н, Дадочкина Д.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Третьяковой А.П. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав Дадочкину Д.С, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен потребительский кредит N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых, ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору между ПАО "Совкомбанк" и Нурсолтановым Е.Н. заключен договор залога транспортного средства марки "ТОЙОТА", модели: ПРЕМИО, год выпуска 2002, кузов N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак: N, паспорт технического средства (автомобиля): N.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

18.06.2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

30.09.2017 года в банк поступило заявление Нурсолтанова Н.К. о приостановлении начисления процентов по указанному кредитному договору в связи со смертью заемщика.

После смерти заемщика платежи в счет погашения суммы кредита поступать перестали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019 года в размере 192 271 рубль 04 копейки, из них просроченная ссуда - 138 641 рубль 38 копеек, просроченные проценты - 35 502 рубля 57 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2 760 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору - 13 635 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 731 рубль 38 копеек.

Из сообщения нотариуса нотариального округа "Кош-Агачский район" Республики Алтай от "дата" N следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из ответа Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от "дата" N следует, что согласно федеральной базе данных "ФИС ГИБДД М" на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай от "дата" N, за ФИО1 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от "дата" N дсп, на имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО "Совкомбанк", "Центральный", а также в ПАО "Сбербанк России" Горно-Алтайское ОСБ N8558.

ПАО "Сбербанк России" предоставило сведения о том, что в отделениях ПАО Сбербанк ФИО1 имела счета в подразделение 8558/41: N, вид вклада: сберегательный счет, валюта счета: RUR, дата открытия/закрытия: "дата" действующий, остаток по счету на "дата" - 0,00 рублей; N, вид вклада: пенсионный плюс, валюта счета: RUR, дата открытия/закрытия: "дата" действующий, остаток по счету на "дата" - 10 935,67 рублей; N, вид вклада: сберегательный счет, валюта счета: RUR, дата открытия/закрытия: "дата" действующий, остаток по счету на "дата" - 0,00 рублей; N, вид вклада: Maestro социальная, валюта счета: RUR, дата открытия/закрытия: "дата" действующий, остаток по счету на "дата" - 48,48 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляла 10 984 рубля 15 копеек, которая перешла к наследнику заемщика Нурсолтанову Н.К, так как тот совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил в управление наследственным имуществом в виде настоящего обязательства.

Разрешая заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя долга в ПАО "Совкомбанк", учитывая, что обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору перешли к Нурсолтанову Н.К. в порядке универсального правопреемства, пришел к выводу о возложении обязанности на Нурсолтанова Н.К. по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Частично удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции верно указал, что Нурсолтанов Н.К. после принятия наследства становится должником в размере долга, образовавшегося на момент смерти ФИО1, с него, как фактически принявшего наследство наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая составила 10 984 рубля 15 копеек.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения в полном объеме требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также процентов по кредитному договору по ставке 19,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического исполнения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дадочкина Д.С. - настоящий владелец транспортного средства, является добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как она не знала и не должна была знать, что приобретаемое ею имущество является предметом залога.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, правильным и мотивированным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 статьи 353 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и Нурсолтановым Е.Н. заключен договор залога транспортного средства марки "ТОЙОТА", модели: ПРЕМИО, год выпуска 2002, кузов N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак: N, паспорт технического средства (автомобиля): серия N, по условиям которого транспортное средство передано в залог банку.

Нурсолтанов Е.Н. продал заложенный автомобиль Шабаевой А.М, Шабаева А.М. продала автомобиль Самашевой М.С, у Самашевой М.С. автомобиль приобрела Дадочкина Д.С. и "дата" поставила транспортное средство на регистрационный учет.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе: 2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01.10.2016 года, то есть приобрели общедоступный характер.

Таким образом, на момент приобретения Дадочкиной Д.С. указанный автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, у Дадочкиной Д.С. отсутствовала возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по фамилии, имени, отчеству залогодателя или номеру VIN, поскольку идентификационный номер (VIN) у транспортного средства отсутствует, не указан в реестре уведомлений о залоге, и приобрела Далочкина Д.С. автомобиль у Самашевой М.С, в то время как в реестре указаны фамилия, имя, отчество залогодателя Нурсолтанова Е.Н.

Таким образом, отказывая банку в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что залог подлежит прекращению, поскольку Дадочкина Д.С. является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Нурсолтанова Е.Н. к АО "Страховая компания "МетЛайф", ПАО "Совкомбанк" о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным, сторонами не оспаривается, в связи чем судебная коллегия не находит оснований для проверки судебного постановления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Третьяковой Анны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова