Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-992/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.

судей Гришиной С.Г, Болатчиевой А.А.

при секретаре Семенове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова А.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернышова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Лайпановой А.Х, мнение заинтересованного лица - директора ООО "Югеврострой" Богатырева М.Х, судебная коллегия

установила:

Чернышов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации по объекту, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект. Требования обосновал тем, что 18 июля 2016 года он, выступая в качестве инвестора, заключил с ООО "Югеврострой" договор об инвестировании строительства жилья N.., согласно которого принял участие в строительстве 3-комнатной квартиры N 45, расположенной на 10 этаже по адресу: "адрес". Дом построен, 25 ноября 2016 года указанное выше жилое помещение ООО "Югеврострой" было передано ему в соответствии с актом приема-передачи; многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет. 21 марта 2018 года он обратился в Управление Росреестра по КЧР для осуществления государственной регистрации права на квартиру N.., "адрес". 29 марта 2018 года государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы приостановлено осуществление действий по регистрации права до 29 июня 2018 года. 29 июня 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Решение о приостановлении регистрационных действий и решение об отказе в государственной регистрации Чернышов А.А. просил суд признать незаконными и обязать Управление Росреестра по КЧР произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Одновременно Чернышов А.А. просил суд признать причины пропуска им срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановить срок, т.к, узнав о нарушении права, за его защитой он обращался к прокурору г. Черкесска, что и вызвало нарушение процессуального срока.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Чернышова А.А. отказано в полном объеме, т.к. истцом не указаны уважительные причины пропуска им срока на обжалование; доводы о том, что срок был пропущен в связи с обращением в органы прокуратуры, не могут быть признаны уважительной причиной.

В апелляционной жалобе Чернышов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, т.к, отказав в восстановлении срока обжалования, суд не дал юридической оценки причине нарушения им срока обжалования, что привело к лишению его возможности восстановить нарушенное право.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П).

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - Росреестр по КЧР) приостановило государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости по заявлению Чернышова А.А. (л.д.25).

Расценив данное действие Росреестра по КЧР как нарушение его прав, Чернышов А.А. 06.04.2018 г. обратился к прокурору г. Черкесска с заявлением о проверке законности указанных действий (л.д.28).

29 июня 2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР отказало в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по заявлению Чернышова А.А. (л.д.26)

25 сентября 2018 г. прокурор г. Черкесска обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Чернышова А.А. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации по объекту, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект ( л.д.29).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения, т.к. оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Судом разъяснено право Чернышова А.А. обратиться с аналогичным иском в суд самостоятельно.

28 декабря 2018 года Чернышов А.А. обратился в суд самостоятельно, указав в иске, что определение суда от 21 ноября 2019 года получил по почте 1 декабря 2018 года, 3 декабря 2018 года обратился к прокурору г. Черкесска о выдаче ему заверенных копий документов, обосновывающих иск, 25 декабря 2018 года получил их, 28 декабря 2018 года подал иск в суд. Указывая данные обстоятельства, перечисляя свои действия, которые он расценил как попытку защитить свое нарушенное право, Чернышов А.А. просил признать их уважительными.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально административный истец обратился в органы прокуратуры за защитой права с соблюдением установленного законом срока обжалования для данной категории споров, прокурор в суд с иском в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в трехмесячный срок с момента отказа Росреестра по КЧР в государственной регистрации права, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, то решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд для рассмотрения по существу требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР

определила:

решение Черкесского городского суда от 14 мая 2019 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Чернышова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об оспаривании действий на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи