Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-8457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г,

судей: Шестаковой Н.В, Пономаренко А.В,

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Фарикова Айзера Джемаладиновича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фарикова Айзера Джемаладиновича к Османову Рустему Кемоловичу, Мамутовой Анифе Абляевне, Османовой Зенфире Кемаловне о признании трудового договора заключенным и действующим, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Фариков А.Д, обратился в суд с иском к Османову Р.К, Мамутовой А.А, Османовой З.К. указав, что в ноябре 2008 года между ним и ответчиками заключено трудовое соглашение, по которому истец выполнял обязанности представителя Османова Р.К. в государственных и судебных органах по вопросам восстановления нарушенного права ответчика, как собственника части домовладения, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Гражданская, д. 188. При этом Мамутова А.А, Османова З.К. приняли участие в трудовом договоре как работодатели, обязавшись заключить трудовой договор в письменной форме между истцом и Мамутовой А.А, которая являлась частным предпринимателем. При заключении трудового договора ответчики обязались выплатить заработную плату в срок 01.11.2008 года в сумме эквивалентной 30000 долларов США. Однако условия трудового договора не соблюдены до настоящего момента. На основании изложенного истец просит суд: признать трудовой договор заключенным и действующим с 01.11.2008 года; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.11.2008 года; взыскать заработную плату в размере 2000000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2629616,67 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 999999 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Фариковым А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления. Жалоба обоснована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. В частности, требования апелляционной жалобы, сводятся к тому, что суд первой инстанции при оценке доказательств уклонился от применения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которое обязывает суды оценивать "отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Суд же, изучая материалы гражданского дела, не увидел и не указал в своем решении обстоятельство того, что именно ответчики-работодатели предоставили истцу-работнику все необходимые для выполнения работы документы по сути исполняемой истцом работы - договор купли-продажи части дома, иные документы необходимые для выполнения работы истцом в полном объеме добросовестно и лично.

На заседание судебной коллегии ответчики Османов Р.К, Мамутова А.А, Османова З.К. не явились, извещены надлежащим образом, по сведениям представителя доверили ему представление их интересов. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, Фарикова А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Леонова А.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено материалами дела и следует из искового заявления, поводом для обращения Фарикова А. в суд явилось обстоятельство того, что в ноябре 2008 года между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по которому истец выполнял обязанности представителя Османова Р.К. в государственных и судебных органах по вопросам восстановления нарушенного права ответчика, как собственника части домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Из пояснений истца следует, что Мамутова А.А. обязалась заключить трудовой договор в письменной форме между ней т истцом, поскольку являлась частным предпринимателем, и обязалась выплатить заработную плату в срок 01.11.2008 года в сумме эквивалентной 30000 долларов США.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на договор б\н от 28.02.2009 г, заключенный между Фариковым А.Д. и Османовым Р.К. об оказании юридических услуг, а именно правового анализа и подготовки искового заявления; Акт от 28.02.2009 года о внесении денежных средств; заявление Османова Р.К. написанное в адрес Председателя правления общественной организации "Крымское правозащитное объединение "АРКЪАДАШ" Фарикова А.Д. о приеме в члены общественной организации; договор б\н от 02.03.2009 г, заключенный между Фариковым А.Д. и Османовым Р.К. об оказании юридических услуг, а именно апелляционного обжалования по иску о праве собственности на дом; Акт от 02.03.2009 года о внесении денежных средств; на договор б\н от 27.07.2009 г, заключенный между Фариковым А.Д. и Османовым Р.К. об оказании юридических услуг, а именно новое рассмотрение иска по праву собственности на дом; Акт от 27.07.2009 года о внесении денежных средств; решения судов по которым Фариков А.Д. принимал участие в качестве представителя Османова Р.К.(л.д.45-109) и доверенности, выданные от имени Османова Р.К. - Фарикову А.Д. на представление интересов в судебных инстанциях Российской Федерации и всех компетентных органах учреждениях и организациях; Устав общественной организации "Крымское правозащитное объединение "АРКЪАДАШ".

При этом материалами дела установлено, что в 2008 году Фариков А.Д. являлся председателем правления общественной организации "Крымское правозащитное объединение "АРКЪАДАШ", которое существовало со слов последнего до декабря 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отношений трудовыми, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не согласованы, заявление о приеме на работу истец не писал, приказы о приеме на работу на должность юриста и об увольнении ответчиком не издавались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Представленные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о допуске истца к работе с ведома или по поручению работодателя, а также о фактическом выполнении трудовой функции у ответчиков, являющихся физическими лицами.

Как пояснил Фариков А.Д, работу он осуществлял у себя на дому, график работы не установлен, имел место ненормированный рабочий день.

Вместе с тем, истцом Фариковым А.Д. ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие признаки существования трудового правоотношения, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя (имеются лишь договора осуществления правовой защиты Османова Р.К, касающиеся права собственности его домовладения); интегрированности работника в организационную структуру работодателя (отсутствуют доказательства осуществления работы у Османова Р.К. и интегрированности в его деятельность); признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск (отсутствуют доказательства предоставления Фарикову А.Д. гарантий как работнику); оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Ссылки истца на представленные копии договоров, доверенностей, при отсутствии иных подтверждающих документов, не давали суду первой инстанции оснований для безусловного удовлетворения иска.

Учитывая, что суд не установилфакта трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вместе с тем, стороной истца никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Совокупность представленных суду доказательств указывают на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в условиях которых истец оказывал ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работу у ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении и апелляционной жалобе, с ведома и по поручению работодателя, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарикова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи