Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 33-8486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах Коппа Э.А. к Администрации Симферопольского района Республики Крым об обязательстве совершить определенные действия,

по частной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года,

установила:

Заместитель прокурор Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в интересах Коппа Э.А. с иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым об обязательстве совершить определенные действия.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года иск заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Коппа Э.А. удовлетворен.

Администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявление мотивировано отсутствием финансирования мероприятий по приобретению жилых помещений для детей-сирот, что не позволило Администрации Симферопольского района Республики Крым в 5-дневный срок приобрести жилое помещение для Коппа Э.А.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года заявление Администрации Симферопольского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено.

Администрация Симферопольского района Республики Крым освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимова Д.В. от 12 апреля 2019 года N.

В частной жалобе МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Коппа Э.А.

На Администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Коппа Э.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах Симферопольского района Республики Крым, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 25 кв.м, за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым.

На основании данного решения 04 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2018 года), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимович Д.В. от 12 апреля 2019 года с Администрации Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.

При этом установлено, что определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года Администрации Симферопольского района Республики Крым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по гражданскому делу N2-656/2018.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым" органы местного самоуправления муниципального района наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа и соответственно их предоставлению.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно частям 2, 6 статьи 19 которого наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется на основании закона субъекта Российской Федерации, который в том числе должен содержать перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня.

Для осуществления указанных полномочий органам местного самоуправления предоставляются финансовые средства и материальные ресурсы.

Согласно статье 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Общий объем субвенций на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 8 настоящего Закона, определяется исходя из количества лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим Законом, нормы предоставления жилого помещения, установленной настоящим Законом, и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Субвенции, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, распределяются между всеми городскими округами, муниципальными районами, городскими поселениями пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году в соответствующем муниципальном образовании, и количеству лиц, имеющих жилые помещения, за которыми сохранено право пользованиями, утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года N 359 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, которому Администрацией Симферопольского района Республики Крым направлялись письма о рассмотрении возможности предоставления дополнительной субвенции из бюджета Республики Крым для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению благоустроенных, применительно к условиям муниципального образования, жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе и Коппа Э.А.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб, с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области. Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как следует из материалов дела, в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года - оставить без изменений, частную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.