Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12767/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Коваленко А.Л, предоставившего удостоверение N 14494 и ордер N 2364 от 08 июля 2019 года,

обвиняемого

Шумицкого И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коваленко А.Л. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым в отношении

Шумицкого ИА, *********************************** обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 августа 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шумицкого И.А. и адвоката Коваленко А.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2019 года СО ОМВД России по району Черемушки города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Шумицкого И.А. и неустановленного лица по признакам составов шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Шумицкий И.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

21 июня 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Шумицкого И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 19 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5, ст. 108 УПК РФ, из Определений Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 167-О, от 27 мая 2004 года N 253-О, из Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, из недействующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении его подзащитного, и суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, не приведя доказательств о том, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Шумицкий И.А. обвиняется в совершении 6-ти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за каждое из которых наказание предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех, источник его дохода не определен, сведений о трудоустройстве не представлено, не все участники группы установлены, расследование по делу не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шумицкого И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении шести особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не все участники группы установлены, источник его дохода не определен, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Шумицкого И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованности подозрения именно Шумицкого И.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Шумицкого И.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Шумицкому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его регистрация на территории города Москвы, семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, регистрация в городе Москве, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Шумицкий И.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шумицкого И.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Оснований для изменения Шумицкому И.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шумицкого ИА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: