Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13208/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

заявителя - адвоката

Забродина А.В, предоставившего удостоверение N* ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N* от 14 июня 2019 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Забродина А.В.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым возвращена жалоба заявителя - адвоката Забродина А.В. в интересах П. А.К, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2005 года, вынесенного следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО МВД России по г.Москве.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя - адвоката Забродина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Забродин А.В. в интересах П. А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2005 года, вынесенного следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО МВД России по г.Москве.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года жалоба заявителя адвоката Забродина А.В. была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Забродин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела и грубым нарушением процессуального закона.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года, считает, что его положения судом не соблюдены.

Не соглашается с выводами суда в обоснование возврата жалобы заявителю. Считает их нарушающими права П. А.К, предусмотренные ст.ст.46. 47 Конституции РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что в жалобе заявителя адвоката Забродина А.В. не содержится надлежащим сведений о должностном лице, чьи действия обжалуются заявителем, кроме того, суду представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела ненадлежащего качестве, с нечитаемым текстом, отсутствие которых препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, поскольку после устранения допущенных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым возвращена жалоба заявителя - адвоката Забродина А.В. в интересах П. А.К, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2005 года, вынесенного следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО МВД России по г.Москве - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Забродина А.В. - без удовлетворения.

Судья: