Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Гривко О.Н,
при секретаре
Петрунине А.Ю,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Фроловой Е.А,
заявителя - адвоката
Г.М.Б,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.М.Б. в интересах К.К.Ф. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Г.М.Б, просившей удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы, суд
установил:
Адвокат Г.М.Б, представляющая интересы К.К.Ф. подала в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя Гагаринского МРСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, который не обоснованно, по мнению заявителя, возбудил уголовное дело по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, считая, что такие действия нарушают конституционные права Карамзина К.Ф.
При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.
В апелляционной жалобе адвокат Громова М.Б. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять её жалобу к рассмотрению, так как она обжаловала действия должностного лица, которые нарушает права К.К.Ф.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, возвращая жалобу Г.М.Б. на действия следователя, суд первой инстанции указал, что уголовное дело, возбужденное старшим следователем Гагаринского МРСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, находящееся в производстве и.о. заместителя руководителя СО по г. Балашихе ГСК СК РФ по Московской области не попадает под юрисдикцию Черёмушкинского районного суда г. Москвы и заявителем не предоставлено данных, указывающих на возможность принятия жалобы Черёмушкинским районным судом г. Москвы.
Однако, судом перво
