Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16811/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Баева А.А.

заявителя-адвоката

Новохатского А.А, представившего удостоверение

N * и ордер N * от 28 августа 2019 года

помощника судьи

Асфалиди Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционной жалобе заявителя-адвоката Новохатского А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Черемушкинского города Москвы от 22 июля 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя-адвоката Новохатского А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной

жалобы,

выслушав заявителя-адвоката

Новохатского А.А. и обвиняемого

Баева А.А, поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

В производстве СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве находится уголовное дело в отношении Баева А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года заявителю-адвокату Новохатскому А.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в интересах обвиняемого Баева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездейсвие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве, касающиеся неэффективной организации предварительного расследования и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель-адвокат Новохатский А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда от 22 июля 2018 года не соответствующим фактическим обстоятельства дела, вынесенным с существенными нарушениями положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, лишения прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдение процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В обоснование своих доводов автором жалобы указывается, что 26 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Баева АА. в очередной раз возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, так как собранные доказательства противоречат предъявленному обвинению, и обращаясь с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ им ставились вопрос о признании незаконными действий следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Денисова З.С, выразившихся в нарушении требований ст. 156 УПК РФ и выполнения процессуальных действий 10 мая 2019 года без вынесения постановления о принятии дела к своему производству; бездействия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Меньшова К.С. в неисполнении требований ст. 121 УПК РФ и оставления без рассмотрения его ходатайств 27 июня 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, 2 июля 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ходатайства Баева А.А. в порядке п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, его ходатайства 12 июля 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, бездействия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Меньшова К.С, выразившегося в неисполнения требований ч. 2 ст. 150 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ о поручении следователю производства предварительного расследования.

По его утверждению, отказ Черемушкинского районного суда гор.Москвы в принятии его жалобы к рассмотрению со ссылкой на неэффективную организацию предварительного расследования, которая привела к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, противоречит доводам его жалобы, так как указанные действия следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Просит обжалуемое постановление суда отменить и признать незаконными действий следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Денисова З.С, выразившиеся в нарушении требований ст. 156 УПК РФ и выполнения процессуальных действий 10 мая 2019 года без вынесения постановления о принятии дела к своему производству; бездействия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Меньшова К.С. в неисполнении требований ст. 121 УПК РФ и оставления без рассмотрения его ходатайств 27 июня 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, 2 июля 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ходатайства Баева А.А. в порядке п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, его ходатайства 12 июля 2019 года в порядке п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, бездействия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Меньшова К.С, выразившегося в неисполнения требований ч. 2 ст. 150 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ о поручении следователю производства предварительного расследования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года об отказе заявителю-адвокату Новохатскому А.А. в принятии к рассмотрению его жалобы в интересах обвиняемого Баева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве.

Выводы суда об отказе в принятии указанной жалобы заявителя-адвоката Новохатского А.А. в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Адвокату Новохатскому А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. обоснованно отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на указанные им действия следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве Денисова З.С, на бездействие руководителя этого следственного органа Меньшова К.С, касающиеся неэффективной организации предварительного расследования и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия, и не наделён полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, а в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года заявтелю-адвокату Новохатскому А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действие (бездействие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве, касающаяся неэффективной организации предварительного расследования и нарушении разумных сроков предварительного расследования, в связи с тем, что доводы его жалобы являются предметом проверки прокурором, или руководителем вышестоящего следственного органа, с мотивировкой принятого решения, о рассмотрении его жалобы в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах указанная жалоба адвоката Новохатского А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А, на действие (бездействие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве, касающаяся неэффективной организации предварительного расследования и нарушении разумных сроков предварительного расследования, не могла быть принята судом к производству, в связи отсутствием предмета обжалования в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы обвиняемого Баева А.А. в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 22 июля 2019 года об отказе заявителю-адвокату Новохатскому А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А, в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК Российской Федерации по гор.Москве, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановлением Черемушкинского города Москвы от 22 июля 2019 года

об

отказе в принятии жалобы заявителя-адвоката

Новохатского А.А. в интересах обвиняемого Баева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездейсвие) должностных лиц СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя-адвоката Новохатского А.А. без удовлетворения.

Председательствующий