Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7317/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

заявителя

Ковалева О.В. и его представителя адвоката

Гостева А.С, представившего удостоверение N14770 и ордер N06 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гостева А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Гостева А.С. на постановление о возбуждении уголовного дела N11901450298000093 в отношении Ковалева О.В.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Ковалева О.В. и его представителя адвоката Гостева А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Гостев А.С, представляя интересы Ковалева О.С, обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 4 февраля 2019 года о возбуждении в отношении Ковалева уголовного дела N11901450298000093 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи от 19 марта 2019 года в принятии данной жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе адвокат Гостев А.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, жалоба отвечает предъявляемым требованиям, а судьей в оспариваемом постановлении не приведены нормы закона, которым данная жалоба не соответствует; ссылки судьи в постановлении на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 г. N1 считает не относящимися к существу поданной жалобы, в которой оспаривается законность и обоснованность вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела; просит постановление судьи отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы заявителя к производству судьей не нарушены.

При этом судья, обоснованно сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указал, что в данном порядке не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу; при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из данных положений, в постановлении судьи правильно указано, что, оспаривая возбуждение уголовного дела в отношении Ковалева, в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по существу поставлен вопрос об оценке собранных по делу доказательств и о полноте проведенной проверки, что явно выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в данном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Гостева А.С. на постановление о возбуждении уголовного дела N11901450298000093 в отношении Ковалева О.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гостева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: