Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации, наименование организации, ТУ Росимущество в адрес о признании торгов, состоявшихся дата, в ходе которых были проданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире N21, расположенной по адресу: адрес, недействительными с применениями последствий недействительности ничтожной сделки, возложении судебных расходов на ответчиков - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации, наименование организации, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными.

Иск мотивирован тем, что дата Арбитражный третейский суд адрес вынес решение по делу NАТС-4827/14, согласно которому, в том числе, постановлено обратить взыскание на предмет залога - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие должнику фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, в пользу взыскателя наименование организации, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере сумма

дата Чертановский районный суд адрес вынес определение о выдаче исполнительного листа в рамках дела N2-6227/2016 и выдал исполнительный лист серии ФС 015525699 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N015525699 возбудил исполнительное производство N187477/16/77024-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей собственности в Квартире, принадлежащих должнику, определив начальную продажную цену в размере сумма

дата судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел опись и арест 2/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире.

дата судебный пристав-исполнитель передал 2/3 доли в праве совместной собственности в квартире ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению на реализацию от дата N1080-8А ТУ Росимущества в адрес в соответствии с Договором от дата N8-АИ/2018 поручило реализовать 2/3 доли в праве совместной собственности в Квартире на торгах своему поверенному - наименование организации (Организатор торгов).

Согласно информационному сообщению в журнале "Бюллетень Оперативной Информации ((Московские торги" N28/2018 от дата (приложение N71 и распечатке с Официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, вышеуказанные торги пройдут дата на электронной торговой площадке https://арест.вэтп.рф.

дата торги по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности в Квартире признаны Организатором торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие, что подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов N947-ОАЗФ/2/1 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

дата организатор торгов опубликовал извещение о проведении повторных торгов по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности в Квартире в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N34/2018 от дата, согласно которому повторные торги состоятся дата на электронной торговой площадке по адресу https://арест.вэтп.рф.

дата повторные торги по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире состоялись, победителем признана фио, что подтверждается Протоколом N1191-ОАЗФ/2/1 от дата.

Согласно п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Законодатель не установилспециальных требований к периодическому изданию, в котором должно быть сделано извещение о торгах. Однако соответствующие критерии выработаны высшими судебными органами Российской Федерации. Они сформулированы, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N7781/10 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N641/07. Согласно ним суды в каждом конкретном случае проверяют этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах.

Журнал "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" не имеет статуса официального информационного органа исполнительной власти адрес как субъекта Российской Федерации. Отсутствует правовой акт, который бы предоставил названному журналу такой статус.

Поскольку издателем и учредителем названного журнала является наименование организации, то названный журнал имеет лишь статус специализированного подписного издания этого общества. Публикация извещения о Торгах в печатном издании Открытого акционерного общества в понимании законодателя является ненадлежащим извещением о торгах заложенным имуществом и правовых последствий не порождает, поскольку не выполнено требование п.3 ст.57 Закона об ипотеке, в силу которого извещение должно быть сделано в периодическом издании, в обязательном порядке, являющемся официальным информационным органом.

По мнению истца, ненадлежащее извещение о торгах сузило доступ к информации о Торгах, что могло повлиять на формирование покупной цены. Нарушение непосредственно затронуло охраняемые законом интересы истца, которые заключаются в продаже квартиры по максимальной цене на основании как можно большего числа конкурирующих ценовых предложений, что является достаточным основанием для признания торгов недействительными в силу п.1 ст.449 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просила признать торги недействительными (т.1, л.д. 8-14).

дата в ходе судебного заседания истцом фио исковые требования были уточнены: истец просит суд признать недействительными торги, состоявшиеся дата, в ходе которых была проданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие должнику фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными заключенных по итогу торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи. В обоснование требований истец ссылалась также на нарушение процедуры реализации заложенного имущества, в том числе, что после повторной передачи судебным приставом-исполнителем заложенного имущества на реализацию повторные торги должны были быть назначены и проведены по сниженной цене имущества, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, однако они были назначены на дата с указанием первоначальной цены имущества, установленной решением суда; и на то, что торги дата не могли состояться, поскольку победителем торгов фио задаток был оплачен после окончания срока подачи заявок дата (т.2, л.д. 1-6).

Истец фио, и ее представители фио, фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила письменные возражения на иск.

Ответчики ТУ Росимущество по адрес, наименование организации и третьи лица наименование организации, Чертановский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ", ст.ст.6,121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 12.3. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом дата), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата Арбитражный третейский суд адрес вынес решение по делу NАТС-4827/14, согласно которому, в том числе, постановилобратить взыскание на предмет залога - 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащие должнику фио, в пользу взыскателя наименование организации, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере сумма

дата Чертановский районный суд вынес определение о выдаче исполнительного листа в рамках дела N2-6227/2016 и выдал исполнительный лист серии ФС 015525699 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС N015525699 возбудил исполнительное производство N187477/16/77024-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей собственности в квартире, принадлежащие должнику, определив начальную продажную цену в размере сумма

дата судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел опись и арест 2/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире.

дата судебный пристав-исполнитель передал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению на реализацию от дата N1080-8А ТУ Росимущества в адрес в соответствии с Договором от дата N8-АИ/2018 поручило реализовать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на торгах своему поверенному - наименование организации (Организатор торгов).

Согласно информационному сообщению в журнале "Бюллетень Оперативной Информации (Издание "Московские торги" N28/2018 от дата) и распечатке с Официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов вышеуказанные торги пройдут дата на электронной торговой площадке https://арест.вэтп.рф.

дата торги по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру признаны организатором торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов N947-ОАЗФ/2/1 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

дата организатор торгов опубликовал извещение о проведении повторных торгов по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N34/2018 от дата, согласно которому повторные торги состоятся дата на электронной торговой площадке по адресу https://арест.вэтп.рф.

дата повторные торги по продаже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру состоялись, победителем признана фио, что подтверждается Протоколом N1191-ОАЗФ/2/1 от дата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в их совокупности и установленных на их основе обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в действиях ответчиков не было существенных нарушений в проведении публичных торгов, которые могли повлиять на их результаты.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не дал оценки доводам истца, приведенным в исковом заявлении, о нарушении процедуры реализации имущества, связанным с назначением повторных торгов по первоначальной стоимости имущества, а не по сниженной стоимости, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя.

Указанный довод жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку он не влияет на законность постановленного судом решения, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие проведению оспариваемых торгов, в том числе постановление от дата о передаче арестованного имущества на торги с указанием первоначальной стоимости имущества истцом в предусмотренные законом сроки не обжаловались, незаконными в судебном порядке не признавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не могла быть признана победителем торгов, поскольку не оплатила задаток в установленные извещением сроки, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлен чек-ордер наименование организации об оплате фио задатка дата в 12ч.16 мин, т.е. до окончания приема заявок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи