Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Конкина В.П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Конкина В.П. к ООО "Валлар" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Конкин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Валлар", ссылаясь на то, что с 01.07.2018 стороны состояли в трудовых отношениях, Конкин В.П. занимал в ООО "Валлар" должность менеджера по работе с клиентами. Экземпляр трудового договора истцу не вручался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. С 05.07.2018 по 12.10.2018 истец находился на листках нетрудоспособности, проходил лечение. Уведомлением от 20.07.2018 ответчик сообщил истцу о том, что на основании приказа N ******* от 20.07.2018 он уволен с 20.07.2018. Уведомление было направлено в отсутствии волеизъявления истца на увольнение и в период болезни, уведомление составлено от имени иной организации и подписано неуполномоченным лицом. В связи с этим, истец просил восстановить его на работе в должности менеджера по работе с клиентами, обязать ответчика отменить приказ об увольнении и внести исправления в трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2018 по 16.01.2019 - 105 077 руб. 61 коп. с обязанием ответчика перечислить страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС, пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.07.2018 по 12.10.2018 - 25 176 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда - 200 000 руб. 00 коп, обратить решение к немедленному исполнению.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Конкин В.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом на рассмотрение дела с участием представителя, явившегося в судебное заседание, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснившего, что листки нетрудоспособности истец работодателю не направлял.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Буланенкову О.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 13 Закона установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 12, ч. 6 ст. 13 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (с изменениями) предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом ч. 4, 5 ст. 13 того же Федерального закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2018 между ответчиком ООО "Валлар" и Конкиным В.П. заключен трудовой договор N *****, в

соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика с ежемесячным должностным окладом в размере ***** руб.

Трудовой договор являлся срочным, заключенным на срок с 29.06.2018 по 28.09.2018, в связи с временным расширением производства и объема оказываемых услуг.

29.06.2018 истец расписался о том, что получил на руки экземпляр трудового договора и ознакомился с локальными нормативными актами.

Приказом N ***** от 29.06.2018 истец принят на работу, 29.06.2018 истец ознакомился с приказом под роспись.

С 05.07.2018 по 12.10.2018 истец находился на листках нетрудоспособности, проходил лечение.

Уведомлением от 20.07.2018 ответчик сообщил истцу о том, что на основании приказа N ****** от 20.07.2018 он уволен и ему необходимо явиться за трудовой книжкой.

При этом, из объяснений стороны ответчика следует, что указанное уведомление является технической ошибкой, согласно справке работодателя, копии трудовой книжки, выпискам из табелей учета рабочего времени, трудовые отношения между сторонами не прекращались. Таким образом, судом было установлено, что увольнение истца произведено не было, доказательства этого отсутствуют, также трудовые отношения не прекращены и после истечения срока действия трудового договора, то есть считаются продолженными.

Более того, 04.10.2018 истец получил под роспись запрос о необходимости предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с 06.07.2018 по 04.10.2018, то есть с момента получения уведомления истец знал о том, что увольнение не произведено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Конкину В.П. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, увольнение не произведено, соответствующий приказ не издавался.

При этом истец не представил ответчику письменные объяснения причин своего отсутствия, на рабочее место после закрытия листка нетрудоспособности не выходил, оправдательные документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на работе, не предоставлял.

Также судом было установлено и не оспаривалось представителем истца, что листки нетрудоспособности Конкин В.П. работодателю не передавал, оригиналы листов находятся на руках у истца, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность произвести их оплату, оснований для удовлетворения требований в этой части суд также правильно не усмотрел.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении требований Конкина В.П. о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В апелляционной жалобе Конкин В.П. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: