Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Орлова В.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Орлова В. Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 г. указанное заявление было возвращено Орлову В.Ю. в связи с не соблюдением порядка досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с указанным выше определением, Орлов В.Ю. обратился с частной жалобой, ссылаясь, в том числе, на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному (омбудсмену) на основании Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку с 01 июня 2019 г. обращение к нему до суда является обязательным. Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы со своими требованиями 08 июля 2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из текста искового заявления решением мирового судьи судебного участка N 376 г. Москвы от 17 мая 2018 г. в пользу истца с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" был взыскан ущерб от ДТП, произошедшего 01 августа 2017г. и неустойка за период с 25 августа 2017 г. по 06 декабря 2017 г. В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за последующей период с 07 декабря 2017 г. по 31 января 2019 г. (дата фактического возмещения ущерба).

В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2-6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Взаимодействие страховых организаций с финансовым омбудсменом предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ.

Таким образом, для взыскания страховых выплат по договорам ОСАГО данный федеральный закон вступил в силу с 03 сентября 2018 г.

Таким образом, обращением к финансовому омбудсмену до обращения в суд по договорам ОСАГО является обязательным, если договор страхования были заключен или услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после 03 сентября 2018 г.

В настоящем деле договор ОСАГО, на основании которого истец обратился в суд был заключен до 03 сентября 2018 г, ДТП имело место до 03 сентября 2018 г. и, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика до 03 сентября 2018 г, решение суда, по которому в пользу истца со страховой компании было взыскан ущерб и неустойка, было вынесено до 03 сентября 2018 г. и неустойку истец просит также за период, который начался задолго до 03 сентября 2018г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца, в силу положений приведенного выше п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, отсутствует обязанность по обращению к финансовому омбудсмену до обращения в суд, а есть только право, которое он может реализовать, а может и не реализовать по своему выбору. В данном случае истец не счел необходимым до обращения в суд обратиться к финансовому омбудсмена за урегулированием своего спора, что не может быть расценено как нарушение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, влекущее за собой возврат искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи