Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Катуар Девелопмент" по доверенности Холостых А.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Григорьева П*А* к ООО "Катуар Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Катуар Девелопмент" в пользу Григорьева П*А* неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N *** от 27.07.2018 за период с 01.10.2018 по 27.12.2018 в размере 109948,96 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, расходы на услуги представителя 23000 руб, нотариуса - 1400 руб, почтовые услуги 194,74 руб, штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Катуар Девелопмент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4190,86 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьев П.А. обратился в суд с иском к ООО "Катуар Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 года между Григорьевым П.А. и ООО "Катуар Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства в срок до 30 сентября 2018 года объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером N *** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере *** и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, однако в указанный срок объект истцу не передан, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 109 948 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, почтовые расходы в размере 194 руб. 74 коп, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 400 руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Григорьев П.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Катуар Девелопмент" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Катуар Девелопмент" по доверенности Холостых А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2018 года между Григорьевым П.А. и ООО "Катуар Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером N *** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора цена договора устанавливается в сумме ***

В соответствии с условиями п. 2.3. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2018 года.

Как также установлено судом, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате цены договора, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал.

28 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 29 января 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10, 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за период с 01 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года составил 109 948 руб. 96 коп.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и, принимая во внимание представленный с апелляционной жалобой акт о приеме-передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м. (без учета балконов/лоджий 38,8 кв.м.) по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Сухарево, д.35, подписанный ООО "Катуар Девелопмент" и Григорьевым П.А. 22 декабря 2018 года, приходит к выводу, что период просрочки ответчиком своих обязательств по договору судом первой инстанции был установлен неправильно.

Поскольку объект долевого строительства был передан истцу по двухстороннему акту 22 декабря 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 22 декабря 2018 года, то есть за 83 дня просрочки, что составляет 103 701 руб. 86 коп.

При этом довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии не имеется, как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ***, указанному в договоре участия в долевом строительстве и являющимся на дату рассмотрения дела юридическим адресом организации ответчика.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ изменения в части адреса места нахождения юридического лица ООО "Катуар Девелопмент" на адрес: ***, были внесены в реестр 14 мая 2019 года, то есть уже после принятия судом решения по делу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции были выполнены в полном объеме. Суд, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо доказательств, с видетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих юридическому лицу в получении судебных извещений по адресу своего места нахождения, равно как и доказательств того, что ответчик сообщал суду иной адрес для направления судебных извещений, в материалах дела не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, чем нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями п.6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Оснований для переоценки вывода суда в части установленного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, однако в части размера взысканного судом штрафа полагает необходим изменить решение суда, исходя из суммы подлежащей ко взысканию неустойки в размере 103 701 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 54 350 руб. 93 коп, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства ответчика, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что с учетом суммы персональных требований в размере 109 948 руб. 96 коп. иск подлежал удовлетворению частично на 94 %, то понесенные истцом судебные расходы подлежали на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно в части размера взысканных судом сумм расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых и нотариальных расходов решение суда подлежит изменению.

Так, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1316 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность спора и объем выполнений представителем работы, который принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 574 руб. 04 коп. (3 274 руб. 04 коп. + 300 руб.).

В соответчики с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Катуар Девелопмент" в пользу Григорьева Павла Алексеевича неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N *** от 27 июля 2018 года за период с 01 октября 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 103 701 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1316 руб, почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп, штраф в размере 54 350 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Катуар Девелопмент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 574 руб. 04 коп.

Председательствующий:

Судьи: