Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-43026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Маленниковой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Спецстрой" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Иск К. к ООО "Спецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации задержку выплат, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спецстрой" в пользу К. задолженность по заработной плате 13 750 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 183,87 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 556,88 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении иска К. в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО "Спецстрой" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 959,90 руб.

УСТАНОВИЛА:

КВ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Спецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 07 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года работала в ООО "Спецстрой" в должности инспектора по кадрам с окладом 25 000 руб. и премия 55 000 руб, 21 сентября 2018г. ею было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку трудовой договор оформлен не был, сведения о работе в трудовую книжку внесены не были. С момента допуска ее до работы и до расторжения трудового договора, заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 44000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9320 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2159,46 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 МРОТ, упущенную выгоду в сумме 53320 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представители ответчика Розенблюм А.Д, Ефимова А.Р. в суде исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе ООО "Спецстрой" ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Аблекова М.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако К. была допущена до исполнения ею трудовых обязанностей в должности инспектора по кадрам, поскольку 07 сентября 2018г. по акту приему - передачи К. в ООО "Спецстрой" переданы документы, предоставляемые при приеме на работу, в том числе заявление о приеме на работу на должность инспектора по кадрам, анкета, резюме соискателя, документы об образовании, копия паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовая книжка, заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет, согласие на обработку персональных данных.

В подтверждение осуществления трудовых функций по должности инспектора по кадрам также истцом были представлены доказательства, в том числе: требование операционного директора Исмагилова Р.Г. от 10 сентября 2018г. в адрес кадрового специалиста ООО "Спецстрой" о предоставлении сведений о количестве подобранных кадровых агентств г. Москвы, количестве подобранных физических лиц; отчет инспектора по кадрам К. о предоставлении сведений на требование от 10 сентября 2018г. о количестве подобранных кадровых агентств и площадок для размещения вакансий с отметкой о принятии отчета операционным директором Исмагиловым Р.Г. под роспись; акт приема-передачи документов от 12 сентября 2018г, по которому операционный директор Исмагилов Р.Г. передал, а кадровый специалист ООО "Спецстрой" К. именуемая "работник", приняла папку для кадрового специалиста с приложением регламента, временного положения, решения, трудовых договором по подразделениям; требования о предоставлении объяснений по факту нарушений (опозданий на работу) от 14, 18, 21 сентября 2018г, подписанные инспектором по кадрам К. и главным инженером Бекузаровым О.Э, и данные документы были представлены суду в оригиналах и содержат подписи лиц указанных в них.

Также судом проверены доводы ответчика о подложности представленных истцом документов в подтверждение осуществления трудовой функции, со ссылками на несоответствие данных документов по форме, порядку издания, компетенции лиц их подписавших, установленным в ООО "Спецстрой", что не свидетельствуют об их фиктивности, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания, изготовление (составление) полностью подложного документа. При этом ходатайств о проведении по делу экспертизы на предмет проверки содержащихся в документах подписей ответчиком не заявлено не было, и представленные доказательства истцом ответчиком в суде опровергнуты не были.

Кроме того, штатным расписанием за спорный период подтверждено, что операционным директором операционного управления аппарата управления ООО "Спецстрой" являлся Исмагилов Р.Г, начальником управления/главным инженером строительного департамента - Бекузаров О.Э, а представленная истцом копия заявления на имя генерального директора ООО "Спецстрой" об увольнении с занимаемой должности инспектора по кадрам 21 сентября 2018г, с резолюцией "не возражаю", копия обходного листа К. от 21 сентября 2018г. с подписями руководителя и ответственного лица, подтверждают установленные судом обстоятельства выполнения истцом у ответчика трудовых обязанностей в названный в иске период.

Удовлетворяя требования истца частично, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Курасовой А.В. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию инспектора по кадрам, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу за период работы с 07 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года не была выплачена зарплата, исходя из должностного оклада 25 000 руб. по должности инспектора по кадрам, установленного соглашением сторон при приеме истца на работу и Правилами, определяющими работу Департамента управления персоналом в группе компаний, утвержденным решением Совета учредителей 15 января 2015г. При этом оснований для взыскания премиальной части заработной платы судом установлено не было, поскольку выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению, не являются гарантированным и безусловными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств в материалах дела исполнения работодателем обязательств по выплате работнику зарплаты, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13750 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2183,87 руб, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск при прекращения трудовых отношений.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в 3000 руб, а также исходя из положений ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере установленном судом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам, и сделаны при правильном применении норм права.

Ссылки со стороны ответчика на предоставление стороной истца недостоверных доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом копии документов со стороны ответчика подписаны его работниками и свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений, иные представленные по делу доказательства в своей совокупности также подтверждают основания заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи