Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4826/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Д.В. Лекуха по доверенности К.Л. Чужанова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Д.В. Лекух, место жительства: г. Москва, ***, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере *** рублей.

Взыскать с Д.В. Лекух в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубль,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N34 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Д.В. Лекуху о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере *** рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика Д.В. Лекуха по доверенности К.Л. Чужанов, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом).

Представитель ИФНС России N34 по г. Москве А.А. Шилин по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2018 г. по делу N *** Д.В. Лекух, *** года рождения признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Я.И. Туманова.

Представителем налогового органа в судебном заседании не оспаривалось, что требования о взыскании обязательных платежей включены в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве гражданина на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому административному исковому заявлению ИФНС России N34 по г. Москве возбуждено судом после 1 октября 2015 года, судебная коллегия считает, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года подлежит отмене, а административный иск ИФНС России N34 по г. Москве к Д.В. Лекуху о взыскании недоимки по обязательным платежам, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор не рассмотрен до введения в отношении Д.В. Лекуха процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года отменить.

Административный иск ИФНС России N34 по г. Москве к Д.В. Лекуху о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере *** рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи