Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2018 г. N А40-51592/18-122-598

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной М.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, дата регистрации 31.08.2009)

к ФАС России

3-е лицо: ООО "Доминант"

о признании незаконным решения N К-1783/17 от 25.12.2017 г.

при участии:

от заявителя - Голованова Н.А., дов. от 22.09.2017 г.

от ответчика - Озерова Н.А., дов. от 11.04.2018 г.

от третьих лиц - не явился, извещен

Установил:

АО "Российский аукционный дом (РАД)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России N К-1783/17 от 25.12.2017 г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель 3-го лица ООО "Доминант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей Заявителя и Ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) в открытом заседании рассмотрело жалобу ООО "ДОМИНАНТ" (податель жалобы) на действия АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД", Заявитель, Оператор электронной торговой площадки), связанные с отказом в аккредитации ООО "ДОМИНАНТ" на электронной торговой площадке АО "РАД". По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято Решение N К-1783/17 от 25.12.2017 г. (Решение) о признании жалобы ООО "ДОМИНАНТ" обоснованной и выдано Предписание N К-1783/17 от 25.12.2017 г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Предписание).

Оспариваемые Решение и Предписание вынесены ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "ДОМИНАНТ в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Полагая данное решение и предписание незаконными, Заявитель обратился в суд с требованием признать их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "ДОМИНАНТ" (Общество) на действия Оператора электронной площадки при осуществлении аккредитации Общества на электронной площадке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 25.07.2017 вынесено решение по делу N К-1783/17 (Решение), согласно которому в действиях Оператора электронной площадки выявлено нарушение части 8 статьи 61 Закона о контрактной системе. Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

Частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица); копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в статье 61 Закона о контрактной системе - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица; идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица); адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с главой 3 Закона о контрактной системе; решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки -юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о контрактной системе в срок не более чем пять рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан аккредитовать участника электронного аукциона или отказать этому участнику в аккредитации по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 61 Закона о контрактной системе, а также направить ему уведомление о принятом решении.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредставления им документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 8 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе случаев, не допускается.

Согласно материалам настоящего дела Обществу отказано в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки по следующему основанию: "Необходимо указать наименование вашей организации в поле "Наименование получателя в Расчетной организации".

При этом на заседании Комиссии установлено, что 08.12.2017 Общество направило в адрес Оператора электронной площадки документы и сведения для получения аккредитации на сайте Оператора электронной площадки, предусмотренные частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

14.12.2017 Оператор электронной площадки отказал Обществу в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки на основании того, что Заявителем жалобы в заявке на аккредитацию в разделе "Наименование получателя в Расчетной организации" указана противоречивая информация.

Вместе с тем, частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимой для получения аккредитации, при этом предоставление сведений о наименовании получателя в расчетной организации Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 8 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Положения части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе содержат ис- черпывающий перечень документов и информации, которые участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки для получения аккредитации. При этом содержание такого заявления Законом не определено, в связи с чем оно может подаваться участником в произвольной форме.

При этом Общество при подаче заявления указало всю требуемую в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе информацию, включая своё наименование.

Такого же подхода придерживаются суды по аналогичным делам. В частности, Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 304-КГ18-4874 по делу N А27-2769/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 N Ф05-17122/2017 по делу N А40-51290/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 N Ф05-19402/2017 по делу N А40-40127/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 N Ф05-17712/2017 по делу N А40-34133/2017 и др.

Кроме того, довод Оператора электронной площадки о том, что форма заявления не регламентирована и что ФАС России по сути обязывает изменить форму заявления Оператора электронной площадки на аккредитацию участника закупки несостоятелен по следующим основаниям.

Форма заявления регламентирована в той мере, в которой Законом о кон-трактной системе установлен исчерпывающий перечень информации и документов необходимых для получения аккредитации, при этом частью 8 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе случаев, не допускается.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в его действиях не содержится нарушения части 8 статьи 61 Закона о контрактной системе является необоснованным, не подтвержденным материалами настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Обязательное для исполнения предписание ФАС России выдано не Заказчику, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки. При этом Оператором электронной площадки оспариваемое предписание ФАС России исполнено.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований АО "Российский аукционный дом" отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая